Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А60-526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного органа о недостоверности классификационного кода товара и, приняв во внимание последствия направления требования в виде увеличения размера таможенных платежей, правильно применив положения ст. 201 АПК РФ, правомерно признал оспариваемое требование незаконным и обязал возвратить уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 25 932, 39 руб.

Таможенный орган ссылается на предварительное решение ГУТН и ТО о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2005 № 06-38/15363, которое в соответствии со ст. 43 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение 5 лет со дня его принятия. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, отклонен он и апелляционным судом.

Согласно п. 3, 7, 8 Приказа ФТС от 01.08.2008 № 951 «Об утверждении административного регламента ФТС по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности» предоставление государственной услуги по принятию предварительного решения включает в себя административные процедуры, в том числе, прием запроса от заинтересованного лица (заявителя) о принятии предварительного решения. Заявителем является российское лицо, выступающее в качестве владельца, собственника, покупателя товара, декларанта.

Из п. 26.14 названного приказа ФТС следует, что принятое предварительное решение направляется заявителю с сопроводительным письмом ФТС России по почтовому адресу, указанному в запросе.

Таким образом, предварительное решение ГУТН и ТО о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2005 № 06-38/15363 принятое в отношении товара, поставляемого иным юридическим лицом, носит адресный характер, следовательно, не может быть применено к данному делу.

Основания, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили правовую оценку. Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, решение суда от 24 февраля 2009 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя: договор на оказание юридической помощи № 4 от 11.01.2009, счет № 95 от 16.04.2009, акт приемки оказанных в апреле услуг от 23.04.2009, платежное поручение № 109 от 21.04.2009 апелляционный суд пришел к выводу, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным и документально подтвержденным на сумму 10 000 рублей.

Возражений относительно взыскания расходов в указанной сумме от представителей таможенного органа в заседании не поступило, как и заявлений о чрезмерности заявленных расходов.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявленное ходатайство ООО ВТК «Синетезресурс» апелляционным судом удовлетворено. С таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года по делу № А60-526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ООО ВТК «Синтезресурс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                             Т. И. Мещерякова