Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А50-15613/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

         Поскольку условия договора на отпуск питьевой воды  от 01.03.2008года установлены  в соответствии с решением Арбитражного суда  от 04.12.2008года  по делу № А50-11767/2008, вступившим в законную силу 02.02.2009г., следует признать договор заключенным в соответствии со ст. 446 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу (ст. 180 АПК РФ).

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции,  правомерно взыскал с ответчика стоимость услуг по водоснабжению в сумме 2 307 126 руб. 52 коп., оказанных за период с августа 2007 по сентябрь 2008 года, как неосновательное обогащение, на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.   Количество оказанных услуг  правомерно определено истцом  по пропускной способности сужающего устройства в соответствии с пунктами 57, 77 «Правил…».  Сведения о диаметре сужающих устройств водопроводных сетей основаны на представленных в дело данных технических паспортов на водопроводные вводы в котельные. Количество оказанных услуг с апреля 2008г. по сентябрь 2008г.  подтверждено показаниями приборов учета, установленных на границах раздела сетей.

         Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы  жалобы о том, что ответчик не приобретал  за счет истца питьевую воду, а только производил подогрев воды  и поставлял её потребителям  пос. Павловский.

        ООО «Пермгазэнергосервис» использовало воду для заполнения системы отопления (технологические нужды), для собственных нужд и для приготовления горячей воды, поставляемой ответчиком населению.  Решением Думы Павловского городского поселения от 10.12.2007г. № 149  от 10.12.2007 года  для ООО «Пермгазэнергосервис» утвержден тариф на горячее водоснабжение, который сформирован из суммы тарифов на холодное водоснабжение и нагрев воды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником воды, добываемой из артезианской скважины, так как у него не было  лицензии на её добычу, и не вправе требовать стоимости питьевой воды в период с августа 2007 года по март 2008 года,   не основаны на материалах дела и законе.  Решением Думы Павловского городского поселения от 23.01.2007г. № 114 для  МУП ЖКХ «Восход» утверждены тарифы на услуги холодного водоснабжения. Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения (л.д. 34).

         Отсутствие у истца лицензии на добычу воды из артезианской скважины, не освобождает ответчика от  возмещения неосновательного обогащения в размере стоимости  услуг фактически оказанных МУП ЖКХ «Восход»  через водопроводную сеть,  присоединённую к  объектам ответчика.

         Решение   Арбитражного  суда  Пермского края от 26 февраля 2009 года по делу № А50-15613/2008 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, указанным в статье 270 АПК РФ, не подлежит.

         В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся на  её заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение   Арбитражного  суда  Пермского края от 26 февраля 2009 года по делу № А50-15613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова

А. Н. Лихачева