Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А60-39531/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифы на водоснабжение и водоотведение в г. Екатеринбурге устанавливаются Главой Екатеринбурга.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.11.2007 года № 5545 утверждены индивидуальные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для организаций коммунального комплекса, оказываемые на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», в том числе для  ОАО «РЖД» утверждён тариф на полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой - 8,03 руб. за 1 куб.м. и тариф на полный комплекс услуг водоотведения – 5,60 руб. за 1 куб.м.

Указание в Приложении к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от 30.11.2007 года № 5545 структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,  с учётом положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не дает правовых оснований для вывода,  о том, что  организацией коммунального  комплекса   является  структурное подразделение филиала юридического лица.

Учитывая, что Свердловская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловской железной дороги и вновь созданная Дирекция по теплоснабжению являются структурными  подразделениями одного юридического лица – ОАО «РЖД», схема водоснабжения и водоотведения в связи с произошедшими организационными  изменениями  истца не изменилась, то оснований для неприменения индивидуального тарифа, указанного в договоре  № 37 от 14.02.2008г., не имеется. 

Доказательств того, что примененный истцом тариф  противоречит п.1,3 ст.424 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах  определение стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из  предельных максимальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.11.2007 года № 5545 (Приложение  № 2 к Постановлению),  противоречит действующему законодательству и материалам дела.  По указанной причине представленный ответчиком контррасчет, согласно которому  задолженность  ЗАО «УК «РЭМП» составляет 614 552руб.16коп., не может быть принят во внимание

Представленное апеллянтом письмо за подписью  заместителя Главы г. Екатеринбурга  Высокинского А.Г. от 17.04.2009 года № 15.7-08-15-309, в качестве доказательства невозможности применения установленных тарифов, апелляционным арбитражным судом не принимается, поскольку переписка ответчика с должностными лицами не относится к нормативным правовым актам, указанным в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Кроме того, с учетом положений ч.4 ст.13 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» о том, что  период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года  и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса,  принимая во внимание, что минимальный годичный период действия установленного тарифа не истек, отсутствие доказательств того, что установленный тариф  не соответствует сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса,  следует признать правильным применение судом  первой инстанции индивидуального тарифа, установленного  для организации коммунального комплекса – ОАО «РЖД» Постановлением Главы г. Екатеринбурга  от 30.11.20087г. № 5545.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых договорных обязательств по оплате оказанных услуг, вывод суда первой инстанции о наличии  задолженности в размере 3 436 774 руб. 06 коп.   является обоснованным.

Довод ответчика о необоснованности включения в сумму задолженности по договору № 37, заключенному 14.02.2008 года, сумм за оказанные услуги в январе 2008г. и с 01.02. 2008 года по 13.02.2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, согласование распространения действия договора на отношения сторон по водоснабжению и водоотведению с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года, соответствует воле сторон в силу статьи 421 Кодекса и не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного ссылка ответчика на п.5.7. договора № 37 от 14.02.2008г. является необоснованной.

Решение суда от 26.02.2009 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с не уплатой заявителем при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины довзысканию в доход федерального бюджета подлежит сумма в размере 1000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 года по делу №А60-39531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  О.Ф.Соларева

Судьи                                                                                Н.Г.Масальская

Л.В. Рубцова