Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А60-39/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара.

Кроме того, из правовой нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, следует, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа, в том числе, если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внесение изменений в декларацию было невозможно ввиду того, что такие изменения влияли на определение размера суммы таможенных платежей (увеличение таможенной стоимости) и применение установленных запретов и ограничений (необходимо было получение дополнительных документов на незадекларированный товар).

Без наличия необходимых документов и сведений о товаре (наименование, описание, количество, таможенная стоимость), сбор которых требует определенного количества времени, представление отдельной декларации на неучтенный товар, с учетом реального времени также было невозможно.

Таким образом, при наличии объективных обстоятельств, препятствовавших надлежащему выполнению заявителем обязанности по декларированию части товара, суд апелляционной инстанции не усматривает вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, доказан таможенным органом, поскольку таможенный брокер не выполнил ненадлежащим образом свои обязанности,  не осмотрев товар подлежащий декларированию,  подлежат отклонению.

         Ссылка апеллятора на то, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности, в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа, является несостоятельной.

  В силу ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

  Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч.1 ст.208 АПК РФ).

  Местом нахождения общества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 14836 серии I-ЕИ и в силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации является г. Екатеринбург Свердловской области.

         Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду Свердловской области.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

   О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (05.12.2008г.) законный представитель общества извещен телеграммой и письмами, факт получения данных документов материалами дела  подтвержден и обществом не оспаривается.  О дате и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении  законный представитель ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» также извещался, о чем свидетельствуют письмо от 05.12.2008 г. № 12-12/6037, телеграммы от 05.12.2008 г. №№ 1212-6034, 12-12/6032.

Таким образом, процедура привлечения лица в административной ответственности административным органом соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал незаконным  и отменил постановление Ямало-Ненецкой таможни от 19.12.2008 г. № 10506000-117/2008 по делу об административном  правонарушении.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный  акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  19 февраля 2009 года по делу № А60-39/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямало-Ненецкой таможни - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                    Л.Ю.Щеклеина    

          Судьи                                                                                   Е.Ю.Ясикова  

                                                                                                        Т.И.Мещерякова