Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А50-450/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в размере 252 000 руб. предъявлено истцом в претензии от 19.12.2008 г., в которой истец просит ответчика уплатить указанную сумму в течение 10 дней с момента предъявления настоящей претензии, следовательно, обязательство по оплате возникло 30.12.2008.

Таким образом, довод истца о том, что датой возникновения обязательства по оплате, выполненных работ необходимо считать 01.10.2008, с которой необходимо исчислять проценты, является необоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 925 руб.42 коп. (213559 руб.32 коп. долг без НДС х12% х 13 дней с 30.12.2008 по 11.01.2009).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что положения ст.314 Гражданского кодекса РФ исключают признание ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства, является ошибочным. Решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1,ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод истца о том, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов связанных с рассмотрением дела – услуги представителя 30 000 руб., но в решении суда не было упоминания, ни о ходатайстве, ни об отказе в удовлетворении заявленных требований, признается правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.12.2008, подписанный между обществом «Уральские Верхолазы» (заказчик) и Абдулгаджиевым С.Д. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить юридические действия: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по делу о взыскании долга по договору подряда с ООО «Инкомтех», подготовка и подача искового заявления (л.д. 46-47).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб. (п.2.1 договора).

К договору прилагается расписка в получении денежных средств в размере 30 000 руб. за подписью Абдулгаджиева С.Д. датированная 26.12.2008  ( л.д.47).

Истцом, как отмечалось выше, представлены доказательства исполнения условий договора на оказание юридических услуг, в рамках которого произведена оплата услуг представителя. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено. Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме       3 172 руб. 75 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с тем, что  при подаче искового заявления по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 7 705 руб. 70 коп. (платежное поручение № 1 от 11.01.2009), сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 275 руб. 70 коп. подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п.  1 ст.  333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года по делу №А50 – 450/ 2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомтех» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уральские Верхолазы» 925 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 172 руб. 75 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральские Верхолазы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 4 275 (Четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1 от 11.01.2009.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                           В.Ю. Дюкин