Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А50-19054/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждые полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не мене 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ нарушение срока предоставления налоговой декларации в течение более 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В силу п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик НДС обязан в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п.2 ст. 163 НК РФ для заявителя налоговый период установлен квартал.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления НДС, то сумма штрафа определена налоговым органом неверно, в связи с чем, решение инспекции в данной части также неправомерно.

Доводов по сути в отношении привлечения налогоплательщика по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по запросу налогового органа, доначисления ЕНВД в сумме 500 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД обществом не приводится. Указывается только на общие нарушения ст. 101 НК РФ при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции проверяется только соблюдение порядка вынесения инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть,  в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, извещением за № 13.38 от 10.04.2008г. налогоплательщик приглашался для рассмотрения материалов проверки на 05 мая 2008г. в 11 часов (л.д. 101, т.2).

06.05.2008г. принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 05.06.2008г. в 10 часов в связи с необходимостью участия налогоплательщика (л.д. 102, т.2).

В связи с представленными возражениями принято решение № 13.17/2 от 06.06.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 04.07.2008г.

06.06.2008г. налоговым органом вынесено решение № 13.17/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с  назначением рассмотрения материалов проверки на 04.07.2008г. (л.д. 107, т.2).

Данные решения направлены налогоплательщику с сопроводительным письмом от 09.06.2008г. за № 13-08/012109 заказной корреспонденцией (л.д. 108, т.2).

Доказательств извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 04.07.2008г. и получения данного извещения в материалах дела отсутствуют.

Справка по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялась и не направлялась налогоплательщику.

Таким образом, возможность представить свои возражения обществу по результатам данных дополнительной проверки не обеспечена.

Между тем, 14.07.2008г. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства вынесения решения 04.07.2008г., поскольку как верно указано судом первой инстанции, решение содержит ссылки на ответ ИФНС России по Кировскому району г. Перми, поступивший в налоговый орган 14.07.2008г. (л.д. 111, т.2), что не могло  быть при вынесении решения 04.07.2008г.

 Ссылки налогового органа на получении спорной информации по телефону, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденные.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем решение УФНС России по Пермскому краю также подлежит признанию недействительным.

Довод налогового органа о том, что доверенность представителя оформлена ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку доверенность оформлена в соответствии с требованиями АПК РФ. Положения АПК РФ и ГК РФ не требуют в рамках осуществления предпринимательской деятельности и представления интересов в суде наличия нотариально удостоверенной доверенности.  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, согласно ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко