Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А50-17309/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела  счета 118 от 30.05.2005,  платежное поручение № 293 от 05.08.2005 на сумму 783 381 руб. 94 коп. не может быть принята в качестве доказательства  оплаты за поставленный товар по договору № 20/01/05.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда от 16.09.2008 по делу             № А50-10909/2008, которым установлен факт оплаты,  несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, не относятся к обстоятельствам, рассматриваемым по настоящему делу. Кроме того, поставщиком предъявлен к оплате по договору № 20/01/05 счет-фактура № 15586 от 16.08.2005, о счете №118 от 30.05.2005  данные в деле отсутствуют.

Довод истца о том, что судом требование о представлении подлинного договора не предъявлялось (п. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Определениями суда от 13.11.2008 (л.д. 1-2), 18.12.2008 (л.д. 50-52), 11.01.2009 (л.д. 69-71), 30.01.2009 (л.д. 73-75) сторонам разъяснялось: все документы, копии которых находятся  в материалах дела, должны быть представлены в судебном заседании в подлинниках для обозрения суда и установления соответствия представленных копий подлинным документам (ч. 3 ст. 71 АПК РФ), а также разъяснялись положения ст. 65, ч. 2 ст. 9, ст. 16 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не содержат указаний на обстоятельства, наличие которых могло повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца – ОАО «Алтайский трактор». Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года по делу № А50-17309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский трактор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             С.И.Мармазова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

В.А.Няшин