Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А60-34168/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговый орган и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не может быть произведено со дня представления уточненных деклараций.

Доводы общества о не проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как документально не подтвержденные.

Кроме того, вынесение какого-либо решения в данном случае не предусматривается положениями НК РФ, поскольку решение в соответствии со ст.ст. 100, 101 НК РФ выносится в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах. В данном случае, налоговым органом при проведении камеральной проверки не было выявлено нарушений налогового законодательства и суммы излишне уплаченного налога отражены в карточке расчетов с бюджетом.

Указание на то, что сопроводительное письмо о направлении деклараций (л.д. 10-11, т.2) фактически является заявлением о возврате излишне уплаченных сумм судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из содержания сопроводительного письма не усматривается волеизъявление налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога. При этом, в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика о нарушении ст. 78 НК РФ, выразившиеся в не извещении налогоплательщика о переплате, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку до получения ответов на запросы от  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (№ 1711 от 03 сентября 2007 года), ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (№ 10-39/5775 от 20 июля 2007 года) налоговым органом не было достоверно установлено факта излишней уплаты земельного налога.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 639 от 12 марта 2004 года, № 3846 от 15 сентября 2004 года об уплате налога за 1, 2 кв. 2004 года и банковские выписки за эти даты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств уплаты налога в 2004 году, поскольку данные документы оформлены от имени ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», которое в данный момент еще не было создано.

При таких обстоятельствах, обществом не представлено доказательств соблюдения трехгодичного срока, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока законны и обоснованны.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению № 470057 от 19.03.2009г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко