Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А50-14005/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2788/2009-АК

г. Пермь

06 мая 2009 года                                                   Дело № А50-14005/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца  ООО «Промстройизоляция»: Глущенко А.А. – представитель по доверенности от 10.01.2009г.

от ответчика ООО «ФАБ/Восток»:  Гришина М.П. – представитель по доверенности от 30.01.2009г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ФАБ/Восток» (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года

по делу № А50-14005/2008,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску ООО «Промстройизоляция»

к ООО «ФАБ/Восток»

о взыскании 3 472 389 руб. 87 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройизоляция» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс-унд-Анлагенбау/Восток» (далее – ООО «ФАБ/Восток», ответчик)  о взыскании 3 472 389, 87 руб., в том числе 3 045 023, 07 руб.- задолженности  по арендной плате, 427 366, 80 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009г. исковые требования удовлетворены полностью.  С ООО «ФАБ/Восток»  в пользу ООО «Промстройизоляция» взыскано 3 045 023, 07 руб.- задолженности  по арендной плате, 427 366, 80 руб. - пени.

ООО «ФАБ/Восток» (ответчик по делу), не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование апелляционной жалобы, ссылается на ничтожность  договора аренды № 34/06-ВСТО от 15.09.2006., поскольку  на момент подписания данного договора ООО «Промстройизоляция» не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Указывает также на то, что договор аренды нельзя признать заключенным, так как из договора и актов выполненных работ  не следует  какое имущество  передавалось в аренду, акты приема-передачи отсутствуют, не доказано право истца на технику.

ООО «Промстройизоляция» (истец по делу) представило отзыв, с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает на то, что договор аренды, датированный 15.09.2006г.  составлялся сторонами и  был подписан  после регистрации  ООО «Промстройизоляция», что подтверждается имеющейся на договоре печати с данными ОГРН,  полученными при регистрации в качестве юридического лица.  Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что в период действия договора стороны исполняли свои обязательства в соответствии с его условиями, не оспаривали факт заключения сделки, не ссылались на ее ничтожность. Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг путем предоставления квалифицированных специалистов на объект заказчика подтверждается  материалами дела – актами выполненных работ, которые подписаны генеральным директором арендатора и скреплены  печатью организации, табелями учета использования рабочего времени на объекте, счетами и  платежными поручениями арендатора  о перечислении частично арендных платежей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Промстройизоляция» (арендодатель) и ООО «ФАБ/Восток» (арендатор) заключен договор аренды № 34/06-ВСТО от 15.09.2006г. Предметом договора, в соответствии с п.1.1,   является передача во временное владение и пользование в аренду техники, персонала, согласно Приложению, с целью производства работ на объекте - первая очередь ТС «Восточная Сибирь - Тихий Океан» линейный участок, участок 470 км - 570 км по договору №08/С-ВСТО от 02 июня 2006 года (далее - объект) (л.д.17-19).

В соответствии с Приложением к договору аренды стороны согласовали, что истец предоставляет ответчику технику - КАМАЗ с компрессором, пескоструйкой и манипулятором, УАЗ. Персоналом по договору является бригадир/изолировщик (л.д. 20).

 Фактически по договору аренды  по акту приема-передачи от 16.10.2006г. арендодателем переданы арендатору  транспортные средства УАЗ 39099   и ГАЗ 27844 с оборудованием (гидроманипулятором). Акт представлен истцом в суде апелляционной инстанции с целью опровержения доводов заявителя апелляционной жалобы и приобщен к материалам дела.

Размер арендной платы установлен п.3.2 договора и Приложением к договору, в соответствии с которыми  плата за пользование персоналом составляет 80 000, 00 руб. в месяц за 1 человека, за пользование техникой - КАМАЗ- 140 000, 00 руб. в месяц, УАЗ - 40 000, 00 руб. в месяц и  вносится путем  безналичного перечисления  в течение 5 рабочих дней по счетам на оплату, которые предоставляет  арендодатель  5 числа календарного месяца  следующего за отчетным. Пунктом 3.4 договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательства по оплате перебазировки техники с момента получения соответствующего платежного документа от истца (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не внесет арендную плату в сроки и в порядке, установленные договором, истец имеет право требовать внесения пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Согласно п. 1.5 договора установлено, что срок аренды составляет 8 месяцев с момента прибытия арендуемой техники и персонала по адресу ответчика. Кроме того,  стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2007 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 1 сентября 2007 года, о чем составлено соглашение (л.д. 21). Данным соглашением установлено, что в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания соглашения стороны составляют акт сверки расчетов в срок до тридцатого сентября 2007 года. Стороны установили, что все расчету по договору должны быть осуществлены в срок до 30 сентября 2007 года (п.2 соглашения).

 По состоянию на 31 августа 2007 года составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика в пользу истца составила  3 295 023, 07 руб. (далее - акт сверки).

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за пользование имуществом арендатором надлежащим образом не было  исполнено,  арендодателем заявлено требование о  взыскании арендной платы и неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме по арендной плате,   суд первой инстанции  исходил из подтверждения факта неуплаты арендной платы в сумме  3 045 023,07руб. При взыскании неустойки  в размере 427 366,80 руб. суд исходил из ее соразмерности по отношению к основному  обязательству.

Указанные выводы  суда являются верными и соответствуют материалам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды формы оплаты аренды.

В силу ст.ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик принял на себя обязательства вносить истцу плату за пользование техникой, персоналом в срок не позднее пяти рабочих дней после получения от истца счета, акта приемки-передачи выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств в месяце, следующим после отчетного. Названные документы истец должен направить ответчику, в том числе,  факсимильной связью.

По состоянию на 31 августа 2007 года составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика в пользу истца составила  3 295 023, 07 руб. (далее - акт сверки).

 В судебное заседание первой инстанции истцом был предоставлен  расчет размера задолженности  ответчика по договору аренды за спорный период, который был проверен и принят судом.  В соответствии с  расчетом размер арендной платы, с учетом  частичного исполнения обязательств ответчиком  в размере 250 000, 00 руб. по платежному поручению №254 от 27 февраля 2008 года (л.д. 119), составил 3 045 023, 07 руб. (3 295 023, 07 руб.- 250 000, 00 руб. = 3 045 023, 07 руб.).

Оценив и исследовав указанные документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции факт неуплаты арендной платы в размере 3 045 023, 07 руб. считает доказанным, каких-либо ошибок или неточностей в расчетах, представленных истцом, судом не выявлено. При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы и документы истца, не представлено.          

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не внесет арендную плату в сроки и в порядке, установленные договором, истец имеет право требовать внесения пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт просрочки платежа в общей сумме 3 045 023, 07 руб. является доказанным, размер подлежащих начислению и взысканию с ответчика пени подтвержден представленными в дело расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты, судом первой инстанции также правомерно взыскано с ответчика 427 366,80 руб.   

Заявителем апелляционной жалобы решение суда оспаривается   в полном объеме, при этом ООО «ФАБ/Восток» ссылается на ничтожность  договора аренды № 34/06-ВСТО от 15.09.2006., поскольку  на момент подписания данного договора ООО «Промстройизоляция» не было зарегистрировано в качестве юридического лица,  а также на факт его не заключения, так как из договора аренды и  актов выполненных работ  не следует  какое имущество  передавалось в аренду,  не доказано  право  истца на   технику.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Промстройизоляция» зарегистрировано в качестве юридического лица  26 сентября 2006г. в Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области, на основании чего обществу выдано свидетельство  о государственной регистрации юридического лица  серии 64 № 002251137.

На основании договора аренды  автотехники №1 от 06.10.2006г. и  договора аренды автотехники №2 от 13.10.2006г. Гришко Василий Иванович (арендодатель) предоставил ООО «Промстройизоляция» (арендатор) за обусловленную сторонами  договора плату во владение и пользование  автотранспортную технику для использования в производственных целях и целях получения  коммерческих результатов  в соответствии с конструктивными  и эксплуатационными данными оборудования. Объектами по договорам аренды  являются  автомобиль ГАЗ 27844С- 1шт. с гидро- манипулятором 2006г. выпуска, гос. знак М 973ТМ, технический паспорт  - 52 МК 814030 и Автомобиль  УАЗ 39099 -  1 шт. 2006г., гос. знак  - М 925 ТМ, технический паспорт 64 ОТ № 486199.   При этом оборудование, сдаваемое  в аренду,  принадлежит арендодателю Гришко В.И.  на праве собственности, что подтверждается  свидетельствами  о регистрации транспортных средств и паспортами транспортных средств, представленных в материалы дела и приобщенных судом апелляционной инстанции.

 В свою очередь ООО «Промстройизоляция»  заключило договор аренды № 34/06-ВСТО от 15.09.2006г. с ООО «ФАБ/Восток», предметом которого является передача во временное владение и пользование  техники, персонала, согласно Приложению, с целью производства работ на объекте - Первая очередь ТС «Восточная Сибирь - Тихий Океан» Линейный участок, Участок 470 км - 570 км по договору №08/С-ВСТО от 02 июня 2006 года (далее - объект) (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи