Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А60-2822/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензию.

Представленное прокуратурой в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего довода постановление о возбуждении производства по  административному делу от 12.03.2009г. в отношении  МУП МО г. Ирбит «Благоустройство» таким доказательств не является. Из содержания постановления следует,  что данное предприятие  осуществляет иной вид деятельности -  уборку территории, и вывозит опасные отходы 4 класса опасности, которые образуются в процессе деятельности данной организации. При этом лицензии эта организация также не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данный вывод суда,  полагает, что прокурором не были допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, поскольку доказательством надлежащего извещения предприятия  о времени и месте  является его присутствие при вынесении постановления, объяснение директора, ознакомление его с правами, отсутствием заявленных ходатайств.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель общества должен быть извещен о явке на составление протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а не на ознакомление и  вручение уже составленного протокола (постановления). Соблюдение указанного порядка призвано обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

 Судом первой инстанции установлено и  следует из материалов дела, что письмом от 26.01.2009г. исх. № 97р (переданного посредствам факсимильной связи 26.01.2009) (л.д.105), Ирбитский межрайонный прокурор уведомил заинтересованное лицо о необходимости явки руководителя в прокуратуру 28 января 2009 года «для ознакомления и вручения постановления и заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ» в связи с направлением заявления о привлечении к административной ответственности МУП МО г. Ирбит «Коммунал-Сервис» по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Свердловской области.

Следовательно, данным письмом прокурор уведомил  предприятие  о необходимости явки только для ознакомления с постановлением о возбуждении административного производства и его получении, равно как и о получении заявления в арбитражный суд, а не для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции было установлено, что 28.01.2009г. материалы административного дела прокурором фактически не рассматривались, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя предприятия не решался. Руководителю предприятия Дубских И.В., явившейся 28.01.2009 в прокуратуру, были представлены для подписания уже изготовленные постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление в арбитражный суд  о привлечении предприятия к административной ответственности, что  подтверждается объяснительной директора предприятия  от 03.03.2009г. (103-104).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал вышеуказанные обстоятельства (приглашение законного представителя для вручения уже вынесенного в его отсутствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении)  нарушением прав  лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку фактически возможность ознакомления с материалами проверки по делу об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по их содержанию у предприятия отсутствовала.  

 Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные заявителем при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, их последствия не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 В связи с чем, решение суда первой инстанции от 11 марта 2009г., следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирбитского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года

по делу № А60-2822/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирбитского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова

Л. Ю. Щеклеина