Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А71-12686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2817/2009-АК

г. Пермь

06 мая 2009 года                                                   Дело № А71-12686/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Агат-Н» - Смолин А.В., паспорт 9401410473, доверенность от 01.12.2008г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – Богданова А.А., удостоверение УР № 242206, доверенность от 12.01.2009г. № 1, Федько Д.В., удостоверение УР № 242953, доверенность от 13.01.2009г. № 11;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Агат-Н»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 февраля 2009 года

по делу № А71-12686/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО «Агат-Н»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО «Агат-Н», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № 12-28/113 от 23.09.2008г. в части доначисления 1 692 865 руб. налога на прибыль и 1 270 499 руб. НДФ, начисления пени по ним и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, связанных с эпизодами производства строительно-монтажных работ субподрядчиками ООО «Квант», ООО «Март», ООО «Квадр» в 2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Агат-Н» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, решение не соответствует объективным обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что вычеты по НДС, расходы, примененные при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям со спорными субподрядчиками являются законными и основываются на нормах действующего законодательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республики представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение обществом договоров с субподрядчиками не имело разумной деловой цели, привело к необоснованному завышению расходов по налогу на прибыль и отнесению сумм на налоговые вычеты по НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республики по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Агат-Н» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. составлен акт № 12-16/96дсп от 28.08.2008г. (л.д. 62-87, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 17.09.2008г., вынесено решение № 12-28/113 дсп от 23.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-49, т.1).

Названным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2 993 062,97 руб., пени в сумме 313 735,81 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 586 128,36 руб.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 1 270 499 руб., налога на прибыль в сумме 1 692 865 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль в указанных суммах, штрафных санкций и пеней явились выводы проверяющих о завышении налоговых вычетов и не подтверждении понесенных расходов по сделкам с субподрядчиками ООО «Март», ООО «Квадр», ООО «Квант».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, при его непосредственном участии за 2007г. создана схема завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и получения необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Март», ООО «Квинт», ООО «Квадр»,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «Агат-Н» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Агат-Н» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в 2007г. ООО «Агат-Н» в качестве генподрядчика заключало договора подряда (субподряда) на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Март», ООО «Квант», ООО «Квадр».

В подтверждение понесенных затрат, налогоплательщиком представлены договора подряда (субподряда), счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, локальные сметы.

Оплата работ произведена в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, формально обществом соблюдены требования ст. 171, 172, 252 НК РФ, вместе с тем, инспекция полагает, что  представленные документы содержат недостоверные сведения , что в целом , принимая в расходы по налогу на прибыль и  в вычеты НДС названные суммы  затрат по данным субподрядчикам налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода  в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

В ходе проверки в отношении ООО «Март», ООО «Квант», ООО «Квадр»  налоговым органом установлено следующее:

ООО «Март» зарегистрировано 09.04.2007г. по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 219А-126, директором и учредителем организации является Сайфуллин Р.Р.

ООО «Квант» зарегистрировано 11.04.2007г. по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 219А-126, директором организации является Дресвяннников А.А.

ООО «Квадр» зарегистрировано 11.04.2007г. по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 219А-126, директором организации является Ильин О.И.

При этом, налоговый орган указывает, что адрес: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 219А-126 является адресом «массовой регистрации».

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что в счетах-фактурах, выставленных и представленных на проверку, указаны юридические адреса продавца в полном соответствии с его учредительными документами. Инспекцией установлено только отсутствие общества по юридическому адресу на момент проверки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета и  служить доказательством недобросовестности действий налогоплательщика, поскольку данные организации зарегистрированы. Доказательства неуплаты НДС им в бюджет налоговым органом не представлены.

Сомнений в недостоверности представляемых  организациями  документов у общества не возникало.

Доводы налогового органа об отсутствии организации по юридическим адресам подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие организации по юридическому адресу в момент проведения встречной проверки не может быть основанием для вывода о неосуществлении им предпринимательской деятельности