Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-20731/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит немедленному исполнению, опровергается материалами дела, в частности письмом Комитета имущественных отношений от 21.11.2008г №1456 (л.д.9) в котором общество со ссылкой на оспариваемое распоряжение уведомляется о досрочном расторжении договора с указанием срока для освобождения арендуемого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилами искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ в предмет доказывания по такому делу входят несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что Главой в порядке, предусмотренном ст. 200 АПК РФ, не подтверждена обоснованность вынесенного распоряжения, не приведены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, то есть не доказана правомерность его вынесения, в связи с чем оспариваемое распоряжение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Напротив, заявителем правомерно указано на то обстоятельство, что при наличии действующего, не расторгнутого в установленном порядке договора аренды, попытка передачи ответчиком арендуемого имущества другому лицу противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Так, исходя из специфики основной деятельности общества (занятие гостиничным бизнесом), при отсутствии у заявителя прав на иные объекты недвижимости (справка (л.д.69)), неправомерные действия Главы приводят к необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2009 года по делу № А50-20731/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края в лице главы муниципального образования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

                                                                                       Л.Х. Риб