Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А71-1889/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В настоящем случае в ходе производства по административному делу виновность Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, не установлена.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган исходил из того, что Администрация виновна в совершении правонарушения только на том основании, что ей не были своевременно устранены нарушения требований пожарной безопасности. Вопрос о наличии у заявителя реальной возможности для соблюдения правил пожарной безопасности не исследовался, между тем без установления данного обстоятельства лицо не может быть признано виновным в совершении правонарушения. Доказательств того, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований Правил (в том числе финансовая), но им для этого не были приняты все зависящие от него меры, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, Администрацией принимались меры для соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе: был разработан План мероприятий по ГО, ЧС и ПБ на 2008г.; утвержден и разработан План мероприятий по противопожарной подготовке объектов и населенных пунктов МО «Зюзинское» к весенне-летнему периоду 2008года; проведен сход жителей с. Зюзино, на котором обсуждался, в том числе, вопрос пожарной безопасности (протокол от 22.05.2008г.); разработана и утверждена Целевая программа «Пожарная безопасность на 2009-2012 годы» по МО «Зюзинское», в которой предусмотрены расходы на финансирование пожарной безопасности и т.д.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении также не исследовались, соответствующая оценка принятых Администрацией мер в оспариваемом постановлении не дана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия  в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения, является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе о том, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанной, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При этом сама по себе ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность и неэффективность принятых Администрацией мер, а также на то, что для устранения части нарушений не требуется значительных материальных затрат, не может являться доказательством вины лица, привлеченного к административной ответственности. Как правильно отмечено судом первой инстанции установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2009 года по делу №А71-1889/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Т.С. Нилогова           

                                                                                                           Т.И. Мещерякова