Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А60-41827/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3204/2009-АК

г. Пермь

13 мая 2009 года                                                                   Дело № А60-41827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца (Прокуратуры Свердловской области):  Демотко С.А., удостоверение, поручение от 30.04.2009 № 8-294а-08,

от ответчиков (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФГУ «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны России, ООО «СССР»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «СССР»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2009 года

по делу № А60-41827/2008,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску Прокуратуры Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФГУ «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны России, ООО «СССР»,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 10.08.2006 г., от 16.07.2007 г., от 21.08.2007 г., 17.10.2007 г. к договору аренды недвижимого имущества № АФ-269/1006 от 25.10.2005 г., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 27, общей площадью 147,8 кв.м., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – ТУФАУГИ), Федеральным государственным Учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» (далее - учреждение) и ООО «СССР» (далее - общество), а также дополнительного соглашения от 25.10.2007 г., заключенного между Федеральным государственным Учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» и ООО «СССР» и применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «СССР» передать Федеральному государственному Учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» спорное помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части признания недействительными дополнительных соглашений к договору.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - ООО «СССР» обязано передать Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» помещения общей площадью 147,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 27.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Общество считает, что судом ошибочно поддержан довод истца о начале течения срока исковой давности с 2007 г., с момента исполнения последнего дополнительного соглашения, когда началось исполнение соглашения от 25.10.2007 г. Общество не согласно с данным выводом в связи с тем, что указанное дополнительное соглашение самостоятельной сделкой не является, поскольку не является основанием для возникновения права аренды у ответчика и не содержат существенных условий договора аренды, а лишь изменяют существенные условия, закрепленные в Договоре. Со ссылкой на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.96 г. утверждает, что течение трехгодичного срока исковой давности начинается с момента, когда началось исполнение сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что спорное имущество сдано ТУ ФАУГИ без изъятия из оперативного управления учреждения. Основания, которые позволяют этим учреждениям сдать в аренду имущество, не установлены. Считает, что пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом), Федеральным государственным учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» и ООО «СССР» заключен договор №АФ-269/1106 аренды федерального имущества нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 1 этаж, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления (далее - Договор).

В качестве арендодателя в договоре указано ТУ Росимущества по Свердловской области.

Срок договора аренды определен сторонами с 01.11.2005 г. по 28.10.2006 г.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2005 г. нежилые помещения общей площадью 10 кв.м переданы в аренду помещения ООО «СССР» под офис.

Основанием для заключения Договора явился приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Свердловской области от 25.10.2005 г. №1978.

Дополнительным соглашением от 10.08.2006 г. внесены изменения в условия Договора, а именно: в связи с изменением размера арендуемых площадей, увеличена площадь передаваемых в аренду помещений с 10 кв.м. до 47,8 кв.м.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.07.2006 г. ответчику в аренду передано 47,8 кв.м.

Дополнительным соглашением №2 от 27.11.2006 г. внесены изменения в п. 3.1. Договора аренды.

Дополнительным соглашением от 16.07.2007 г. внесены изменения в п. 3.1. Договора, а также в срок действия Договора, с 29.10.2006 г. по 26.10.2007 г.

Дополнительным соглашением от 21.08.2007 г. внесены изменения в условия договора, а именно: в размер передаваемых в аренду нежилых помещений общей площадью 149,1 кв.м.

Кроме того, изменен размер арендной платы и продлен срок действия договора до 26.07.2010 г.

По акту приема-передачи от 01.08.2007 г. арендатору дополнительно переданы в аренду помещения общей площадью 101,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 17.10.2007 г. права арендодателя по вышеуказанному договору переданы титульному владельцу - Федеральному государственному учреждению «Дом офицеров ПУрВО» Минобороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 25.10.2007 г. внесены изменения в п.п.1.1., 3.1. Договора.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 05.10.2007 г. ООО «СССР» в аренду передано 147,8 кв.м.

На момент заключения договора аренды право собственности на спорное отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 8770,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 27, зарегистрировано за Российской федерацией, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 711516, дата выдачи 24.06.2002 г.

Право оперативного управления на отдельно-стоящее здание с пристроем (литер А), площадь: общая - 8612,5 кв.м. зарегистрировано за Федеральным государственным учреждением «Дом офицеров ПУрВО» Минобороны Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ 471678).

Полагая, что договор аренды от 25.10.2005 г. №ВФ-269/1106 не соответствует требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Свердловской области со ссылкой на положения ст. 167,168, 294, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, обратился в арбитражный суд с названным иском и просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Дом офицеров ПУрВО» Минобороны Российской Федерации на закрепленное за ним имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 471678.

Согласно п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

При этом, в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №21).

В силу п.2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право распоряжаться имуществом только в случае его изъятия у учреждения.

В данном случае, договор №АФ-269/1106 аренды федерального имущества нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 1 этаж, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления от 25.10.2005 г., заключен в нарушение требований ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не от имени учреждения, как лица, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное имущество, а от имени собственника - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом). При этом изъятия имущества у учреждения в установленном законном порядке не проводилось.

Кроме того, у учреждения также отсутствовали законные основания для сдачи имущества в аренду

В соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Только в случае, предусмотренном в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21, учреждение с согласия собственника может сдать имущество в аренду, а именно: если распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано.

Из Договора, актов приема-передачи в назначении передаваемых в аренду нежилых помещений, следует, что передача имущества под офис не относится к основным видам деятельности учреждения и не связано с обслуживанием его работников и или посетителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный Договор заключен также с нарушением ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 (в редакции, действующей на момент заключения договора) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило,  на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта и в порядке, установленном Министерством экономического