Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А60-41827/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

развития и торговли Российской Федерации. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентирован распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 № 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, передача имущества по оспариваемому договору произведена без проведения конкурса.

В то же время, предусмотренных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, при заключении оспариваемого договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды №АФ-269/1106 от 25.10.2005 г. с дополнениями, заключен с нарушением указанных выше норм права, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку договор аренды является недействительной ничтожной сделкой, требования заместителя прокурора Свердловской области о применении последствий недействительности сделки в виде обязания передать ООО «СССР» арендуемые на настоящее время помещения (147,8 кв.м. в соответствии с последним изменившим предмет договора аренды дополнительным соглашением от 25.10.2007 г.) ФГУ «Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа» заявлены обоснованно и удовлетворены правомерно.

Довод ответчиков ООО «СССР» о пропуске срока исковой давности судом не принимается во внимание. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Кроме того, следует учесть позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 г. № 14128/08 по делу № А10-1693/07 при рассмотрении аналогичной ситуации, согласно которой изменение условий договора в совокупности позволяет сделать вывод о том, что по существу стороны заключили новый договор аренды, по которому срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Кодекса, не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 г. по делу А60-41827/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко