Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А50-5745/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пермскому  краю  от 13.01.2009 г.  с  заявлениями  о  проведении  проверок  законности  действий  ЗАО «Новомет-Пермь»  не  освобождает заявителя от   принятия  со  своей  стороны  всех  мер по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых он  привлекается к  административной  ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в бездействии заявителя состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ, доказан.

На основании вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению.

             Ссылка апеллятора на то, что  административным органом нарушен срок  составления  протокола  об  административном правонарушении,  установленного  ст. 28.5  КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола за пределами срока, установленного ст. 28.5 Кодекса, не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Ссылка заявителя на нарушение прав общества, предусмотренных п.1 ст.7 Федерального закона №134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а именно, что заявителю не было вручено распоряжение на проведение проверки, является несостоятельной. Данное действие с учетом внепланового характера проверки не является обязательным, при этом, как следует из содержания акта внеплановой проверки №4248 от 09.12.2009г., она проведена при участии представителя общества Обориной Н.В.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы  носили существенный характер и  были  бы  самостоятельным  основанием  для  отмены  оспариваемого  постановления,  не имеется:  протокол  об  административном правонарушении составлен  с  участием  представителя  по  доверенности  на  участие  в  конкретном  административном  деле,  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела  общество  было  извещено  надлежащим  образом.

Размер административного штрафа установлен административным органом по низшей границе пределов санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ,  следовательно, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ,  им учтены. Срок  привлечения  к  административной ответственности,  предусмотренный  ст.  4.5 КоАП РФ,  соблюден.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Пермского края от  01 апреля 2009 года по делу № А50-5745/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Уютный дом»- без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

            Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина   

            Судьи                                                                                  Е.Ю.Ясикова  

                                                                                                        Н.М.Савельева