Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А60-36499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор №75/12А от 09.01.2007 г. с МУП «Единый центр платежей и регистрации» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по  ведению расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами – пользователями услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, осуществлять прием платежей от физических и юридических лиц в пользу Заказчика. В соответствии с пунктом 2.1.7. договора принятые от физических и юридических лиц денежные средства в оплату поставленной тепловой энергии за вычетом вознаграждения МУП «Единый центр платежей и регистрации», подлежат еженедельному перечислению на расчетный счет истца (т.2 л.д.48).

Как видно из письма МУП «Единый центр платежей и регистрации» (т.1 л.д.92) начисление платежей населению за поставку отопления и горячей воды в дома, где ООО «Райкомхоз-Теплосети» оказывает услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, производятся на основании заключенного договора в пользу ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг от населения, производится также ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

10 января 2007 года между ФГУП ПО «Уралвагонзавод» и ООО «Райкомхоз-теплосети» заключено соглашение о распределении доходов за потребленную населением тепловую энергию (т.1 л.д.100), согласно которому стороны установили процентное распределение доходов поступивших от всех источников за потребленную населением тепловую энергию.

Между ответчиком и конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, отношений по купле-продаже тепловой энергии не возникло, ответчик, имея на законном основании тепловые сети, оказывал услуги по передаче энергии и получал за эти услуги оплату от потребителей по тарифу, установленному указанным Постановлением РЭК.

Утверждение Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении ответчика тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии (Постановление от 24.11.2006г. №167-ПК – т.1 л.д.80-84) само по себе не свидетельствуeт о том, что ответчик является энергоснабжающей организацией и перепродает отпущенные истцом энергоресурсы конечным потребителям. Доказательств, свидетельствующих о приобретении у истца и продаже ответчиком потребителям тепловой энергии по тарифам, установленным указанным Постановлением РЭК для ООО «Райкомхоз-теплосети», истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом количества переданных ответчику энергоресурсов, правомерен, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Справки о потреблении горячей воды за январь-март 2007 г. (т.2 л.д.108, 111,15), о потреблении тепловой энергии (т.2 л.д.114),  данные по количеству подпиточной воды и тепла, отпущенного за период с 26.12.2006 г. по 25.03.2007 г.(т.2 л.д. 109, 112, 115),  выставленные ответчику счета-фактуры (т.2 л.д. 107, 110, 113) такими доказательствами признаны быть не могут в связи со следующим.

Данные документы составлены в одностороннем порядке и отраженные в них сведения оспариваются ответчиком.

Как следует из расчета исковых требований, объем поставленных энергоресурсов определялся истцом в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов на источнике теплоты, из которых были вычтены: количество тепловой энергии, потребленное организациями, находящимися на сетях между приборами ТЭЦ УВЗ и границей балансовой принадлежности с ООО «Райкомхоз-теплосети», рассчитывающимися по показаниям прибора учета, а также по договорным величинам; объем потребленной тепловой энергии подразделениями истца на основании Лимитов потребления тепловой энергии цехами объединения; нормативные потери на сетях истца. Разность умножена на процент распределения тепловой энергии между энергоснабжающими организациями Дзержинского района, рассчитанный исходя из тепловых нагрузок потребителей на основании Пояснительной записки Тагилгражданпроекта (т.2 л.д.104-106).

Пояснительная записка к расчету годового расхода теплоты по жилому фонду МУП «Райкомхоз» в Дзержинском районе, выполнена ГП «Тагилгражданпроект» по заказу МУП «Райкомхоз» в 2000г. (т.1 л.д. 20-65) и не может быть применена к отношениям сторон настоящего спора. Кроме этого, как видно из пояснительной записки расчеты выполнены на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Использование данной методики для определения объема переданной тепловой энергии сторонами не согласовано.  Жилой фонд Дзержинского района в спорный период времени не находился на балансе ответчика и не был предоставлен ему в управление или обслуживание в установленном законом порядке. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, мотивированного ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2009 года по делу № А60-36499/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц

                                                                                  В.Ю. Назарова