Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А60-39983/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства и решение вопросов местного значения, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти, и муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых другим уровням власти.

         Правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н (в последующих редакциях), которой установлено, что функциональная классификация в части разделов и подразделов является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы, а целевые статьи и виды расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в части федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.

         Таким образом, любой получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета), имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае бюджетное учреждение, обязан расходовать бюджетные средства в соответствии с функциональной классификацией расходов по установленным статьям и видам расходов.

         Как следует из материалов дела, в ходе проверки ТУ Росфиннадзора по Свердловской области установлены факты использования колледжем денежных средств не в соответствии с кодами бюджетной классификации, т.е. использование бюджетных средств не в соответствии с их назначением, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

         Так, колледжем по заключенным в 2006 году договорам произведена оплата изготовления и установки металлических дверей в общей сумме 108100 руб. за счет средств по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Вместе с тем, в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, вышеуказанные материальные ценности не входят ни в одну амортизационную группу, и, значит, в соответствии с п. 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 № 25н, не относятся к основным средствам.

Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 г. № 152-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2006г., утратил силу с 01.01.2007 г. в связи с принятием Указаний от 08.12.2006 г. № 168н) предусмотрено, что изготовление металлической двери подлежит оплате по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», а расходы на оплату договоров по монтажу (установке) металлических дверей проводятся за счет средств подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества».

Таким образом, в силу положений статей 38, 289 БК РФ изготовление и установка металлических дверей, оплаченных за счет средств 073 07 04 427 0000 327 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 108100 руб. является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Ссылка апеллятора на то, что в указанных действиях колледж руководствовался Письмом Минфина от 14.04.2006 г. № 02-14-10/880, разъясняющим порядок применения указанного выше приказа Минфина РФ от 21.12.2005 г. № 152-н, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в период использования бюджетных средств на указанные цели Минфином РФ было издано письмо от 14.04.2006г. №02-14-10/880 и дополнение к нему от 19.05.2006 г. № 02-14-10/1300, которыми в пункте, разъясняющем применение статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», из абзаца «оплата договоров на приобретение (в том числе на оплату договоров по изготовлению) основных средств из материала подрядчика (мебели, дверей, пластиковых окон, компьютеров, антенн и других основных средств)» слова «дверей», «пластиковых окон», «антенн» исключены.

Следовательно, выводы органа финансово-бюджетного надзора и суда первой инстанции в данной части нарушения бюджетного законодательства образовательным учреждением являются правильными.

Также по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 310 «Увеличение стоимости основных средств» колледжем произведена оплата светильников для спортзала в сумме 49 628 руб. 20 коп., тогда как в соответствии с Классификатором основных средств такие материальные ценности не входят ни в одну амортизационную группу, и, значит, в соответствии с п. 48 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 № 25н, не относятся к основным средствам.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 № 152-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» оплата приобретения светильников производится по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», поэтому их оплата за счет КБК 073 0704 427 0000 327 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 49628,20 руб. является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

ТУ Росфиннадзора по Свердловской области было установлено, что за счет бюджетных средств, предусмотренных кодом бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества», колледжем платежным поручением № 364 от 16.11.2006 г. была произведена оплата в сумме 26 860 руб. за установку пожарной сигнализации.

Вместе с тем, по данным бюджетного учета пожарная сигнализация на балансе учреждения не числилась, поэтому услуги по ее содержанию понесены быть не могли, т.е. бюджетные средства по данной статье расходов не могли быть использованы на эти нужды.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005 г. № 152-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» установка пожарной сигнализации подлежит оплате по подстатье 226 «Прочие услуги», поэтому оплата изготовления и установки пожарной сигнализации за счет средств КБК 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества» является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Кроме того, колледжем бюджетными средствами подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» платежным поручением № 219 от 07.09.2006 г. на сумму 199222 руб. была оплачена кредиторская задолженность ООО «Спецмонтажсервис» за работы по монтажу и наладке пожарной сигнализации, произведенным в 2005 году.

Ранее указанная пожарная сигнализация на балансе учреждения также не числилась, поэтому услуги по ее содержанию понесены быть не могли, а расходы по монтажу и наладке пожарной сигнализации подлежали оплате по подстатье 226 «Прочие услуги».

Выводы органа финансово-бюджетного надзора и суда первой инстанции соответствуют разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 14.04.2006г. №02-14-10/880 (в редакции письма Минфина РФ от 19.05.2006 №02-14-10/1300) о включении в состав расходов в подстатью 225 «Услуги по содержанию имущества», подстатью 226 «Прочие услуги», статью 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Ссылка апеллятора на письмо Федерального агентства от 13.02.2006г. №17-1/16 «О финансировании мероприятий по обеспечению противопожарной и антитеррористической безопасности в 2006 году» является несостоятельной, поскольку спорными затратами являются не расходы по приобретению оборудования – пожарной сигнализации, т.е. его стоимости, которые могут быть отнесены к затратам на основные средства, и не расходы на улучшение стоимости основных средств, поскольку пожарная сигнализация еще не была установлена, а затраты на ее установку, которые должны быть отнесены  на подстатью «Прочие услуги». Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006г. №02-14-10/880 (в редакции письма Минфина РФ от 19.05.2006 №02-14-10/1300) сообщено, что документы главных распорядителей средств федерального бюджета, содержащие положения о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, подлежат обязательному согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу этого расходы на монтаж и наладку пожарной сигнализации, понесенные в 2005 году и оплаченные средствами 2006 года за счет КБК 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества» в сумме 199222 руб., являются нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Нецелевым является также использование колледжем бюджетных средств со счета КБК 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества» на проведение санитарно-бактериологических и санитарно-химических исследований в общей сумме 15 494,58 руб., поскольку такие расходы не связаны с содержанием имущества, а направлены на установление соответствия окружающей среды в помещениях колледжа требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. По этим же основаниям следует признать нецелевым использование средств федерального бюджета со счета КБК 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества» на оплату оказанных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, в г.Красноуральске и г.Нижняя Тура» согласно акту выполненных работ №2832 от 31.08.2006г. в общей сумме 10 402,88 руб. (л.д.110, 123, 124 том 1).

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных соответствующими приказами Минфина РФ от 21.12.2005 № 152-н и от 08.12.2006 № 168-н, расходы на проведение лабораторных исследований, не связанных с содержанием помещений, подлежат оплате по подстатье 226 «Прочие услуги», в связи с чем использование на эти цели бюджетных средств с подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Ссылка апеллятора в подтверждение целевого использования бюджетных средств на проведение санитарно-бактериологические и санитарно-химические исследований в рамках образовательного процесса, является несостоятельной, поскольку при осуществлении реализации основных профессиональных программ среднего профессионального образования базового и повышенного уровня на основании Устава, при осуществлении образовательной деятельности, государственное образовательное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, обязано соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать и расходовать бюджетные средства в строгом соответствии с их целевым назначением.

Проверкой ТУ Росфиннадзора по Свердловской области было установлено, что колледжем по коду бюджетной классификации 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества» в 2006 году была произведена оплата подрядной организации в общей сумме 200000 руб. за работы по реконструкции здания, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, кроме того, с подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества» была погашена кредиторская задолженность подрядной организации в сумме 372158 руб. 04 коп. за работы по реконструкции здания, произведенные в 2005 году.

В 2007 году реконструкция здания была продолжена и оплата работ на общую сумму 199865 руб. 54 коп. также произведена колледжем средствами подстатьи 225 «Услуги по содержанию имущества».

Вместе с тем, в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, действующими на основании соответствующих приказов Минфина РФ в 2006 и 2007 годах,  расходы по реконструкции здания должны производиться по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств», в связи с чем расходование на эти цели бюджетных средств, предусмотренных для оплаты услуг по содержанию имущества, является использованием бюджетных средств на цели, не соответствующим условиям получения.

         Является нецелевым использованием бюджетных средств 2006 года оплата расходов на реконструкцию здания, произведенных в 2005 году, поскольку такое использование средств бюджета не соответствует условиям их получения.

Доводы подателя апелляционной жалобы  о том, что фактически колледжем проводились работы по реставрации здания, являющегося памятником истории и культуры (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2005 г.), и эти работы правомерно были оплачены по счету КБК 073 0704 427 0000 327 225 «Услуги по содержанию имущества», подлежат отклонению.

         Как следует из материалов дела, данные работы выполнялись подрядной организацией на основании проекта по реконструкции здания по ул. К.Маркса, д.10, разработанного проектной организацией в 1998 году и предусматривающего, в том числе достройку второго этажа здания, изменение формы крыши, внутреннюю перепланировку, что является содержанием реконструкции, т.е. изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, в силу положений статьи 35 Закона РСФСР «Об охране памятников истории и культуры», а также статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реставрация памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем; проекты реставрации подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке; реставрация памятников производится специальными научно - реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно - строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.

         Доказательств выполнения колледжем установленной законом процедуры, при наличии которой возможно проведение реставрации здания, материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

         Представленными апеллятором суду апелляционной инстанции документами выводы органа финансово-бюджетного надзора и суда первой инстанции в данной части не опровергаются. Данные документы ни непосредственно, ни в своей совокупности не свидетельствуют о проведении заявителем