Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А71-12230/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3400/2009-ГК

г. Пермь

18 мая 2009 года                                                               Дело № А71-12230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп», не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Ижевский досуг», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Издательский Дом «Ижевский досуг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года

по делу № А71-12230/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Ижевский досуг»

о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнтерМедиаГруп» (далее – ЗАО «ИнтерМедиаГруп», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Издательскому дому «Ижевский  досуг» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности в размере 980 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью  «Издательский Дом «Ижевский досуг» (далее – ООО «Издательский Дом «Ижевский досуг», ответчик  т. 1 л.д. 136).

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 36 204 руб. (т. 1 л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Издательский Дом «Ижевский Досуг» в пользу ЗАО «ИнтерМедиаГруп» взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 36 204 руб. судебных издержек, 1662 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что истцом не представлено доказательств факта обладания исключительными правами на статьи и фотографии.

Ссылается на то, что акты приема-передачи датированы 2007 годом, тогда как отчетным периодом является 2008 год, кроме того, акты приема-передачи и заявки на произведение авторов Лапиной Е.П. и Сидорова К.О. подписаны автором и другим юридическим лицом - ООО «Издательский дом АФС», в связи с чем права на эти произведения не принадлежат истцу.

Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое выражается в нарушении пятидневного срока изготовления решения в полном объеме, в связи с чем решение суда ответчиком получено лишь 06.04.2009  года.

Обращает внимание на то, что в связи с непредставлением истцом ответчику доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, у него отсутствовала возможность на ознакомление с ними и представления  доказательств со своей стороны.

Также считает, что решение судьей не подписано, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое он мотивирует получением определения о принятии апелляционной жалобы к производству и самой апелляционной жалобы 08.05.2009 года, что не позволяет ему подготовиться к судебному заседанию и написать отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку почтовым уведомлением подтверждается получение истцом определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству 27.04.2009 года, а доказательств получения копии апелляционной жалобы 08.05.2009 года истцом не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» (Заказчик) и Лапиной Е.П., Волковым В.Г., Беляевым А.М. (Авторы) заключены авторские договоры заказа № 2S от 01.08.2007 года , № 37 от 30.06.2007 года,  № 92S от 01.02.2008 года соответственно (т. 1 л.д. 14-22, 148-152), по условиям которых Автор обязуется создавать произведения в строгом соответствии с требованиями Заказчика в согласованные с ним сроки и передавать Заказчику созданные произведения в соответствии с условиями договора, а также передать Заказчику разрешение на обнародование указанных произведений (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанных авторских договоров результатами творческой деятельности Авторов, имущественные права на которые передаются по договорам, являются фотографические произведения.

Требования к произведениям 1 типа, сроки их создания и размер вознаграждения стороны согласуют заблаговременно в устной форме.

Требования к произведениям 2 типа и сроки их создания стороны согласуют в заданиях, которые становятся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

В договорах указано, что Автор подтверждает, что передаваемые им по договору права на произведения на момент передачи их Заказчику не  переданы Автором никакому третьему лицу ни в какой части.

Передача прав и разрешений Заказчику подтверждается:

В отношении произведений 1 типа акцептом Автором авторского  вознаграждения, полученного в кассе Заказчика в случае получения такого вознаграждения наличными средствами. Под акцептом понимается  подписание Автором расходного кассового ордера и отсутствие письменных претензий Автора к Заказчику в отношении передачи произведения и выплаты  авторского вознаграждения на момент такого подписания.

Акцептом Автором авторского вознаграждения, полученного им на банковский счет, в случае получения такого вознаграждения путем безналичного перевода (пункт 1.5.1 договора).

В отношении произведений 2 типа – подписанием сторонами Акта приема-передачи произведения (пункт 1.5.2 договора).

01.07.2008 года между ЗАО «ИнтерМедиаГруп» (Приобретатель) и Бурыкиным В.В. (Правообладатель) заключен авторский договор № 56/1 (т. 1 л.д. 23-27), по условиям которого Правообладатель передает Приобретателю принадлежащие ему неисключительные авторские права на использование произведений на условиях, предусмотренных договором, а Приобретатель уплачивает Правообладателю вознаграждение в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). Произведениями, права на использование которых передаются по договору, являются фотографические произведения (пункт 1.2).

В журнале «StarHit» от 01.09.2008 года № 36(42) опубликована статья «Первый раз в первый класс» и фотографии к статье (с. 30-31), на страницах 46-48 опубликованы статьи Вероники Богдан «Крупные чаевые» и «Брачные музы».

Учредителем указанного журнала является ЗАО «ИнтерМедиаГруп», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 21.08.2007 года № ФС77-29270 (т. 1 л.д. 82).

Статья «Первый раз в первый класс» по заданию от 01.08.2008 года (т. 1 л.д. 142) подготовлена Сидоровым К.О., редактором журнала «StarHit», с которым заключен трудовой договор от 17.09.2007 года (т. 1 л.д. 37-44), пунктом 4.1 которого  предусмотрено, что компании принадлежат исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником. Произведение было передано журналу по акту приема-передачи произведения от 30.08.2007 года (т. 1 л.д. 141).

Статьи «Крупные чаевые» и «Брачные музы» подготовлены корреспондентом отдела спецпроектов журнала «StarHit» Богдан В.А. (трудовой договор от 09.06.2008 года, т. 1 л.д. 45-50). Исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником, принадлежат компании (пункт 5.1 договора).

Согласно актам приема-передачи от 30.09.2008 года, 31.07.2008 года, от 01.09.2008 года, от 15.08.2008 года Беляев А.М., Волков В.Г., Бурыкин В.В., Лапина Е.П. передали журналу «StarHit» фотографии, которые опубликованы к статье «Первый раз в первый класс» (т. 2 л.д. 1-13).

В журнале «Антология теленовостей в Ижевске» № 39 (215) от 17.09.2008 года в статье «Николас Кейдж» использовано 2 текста  Богдан В.А.: «Крупные чаевые», «Брачные музы», в статье «Первый раз в первый класс» использованы текст Сидорова К.О., фотографии Беляева А.М., Лапиной Е.П., Волкова В.Г., Бурыкина В.В., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у истца исключительных прав на использование текстов и фотографий; подтверждения материалами дела факта  нарушения ответчиком  исключительных прав истца; определения размера компенсации с учетом характера нарушения, срока незаконного  использования, величины возможных убытков, принципа соразмерности последствиям нарушения прав.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судом первой инстанции судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

         Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Судом первой инстанции установлено, что авторы статей и фотографий, опубликованных в журнале «StarHit» от 01.09.2008 года № 36(42), передали права на свои произведения ЗАО «ИнтерМедиаГруп», что подтверждается представленными в дело договорами, заданиями по трудовому договору, актами приема-передачи произведений.

Следовательно, следует считать доказанным наличие у истца исключительных прав на указанные произведения.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи не могут являться доказательствами факта обладания истцом исключительными правами на произведения, поскольку они датированы 2007 годом, тогда как отчетным периодом указан 2008 год, а также о том, что в актах и заданиях на произведение авторов Лапиной Е.П. и Сидовова К.О. указано наименование иного заказчика - ООО «Издательский дом «АФС», апелляционным судом отклоняются.

 Указание в качестве дат составления актов приема-передачи произведения с Лапиной Е.П. и Сидоровым К.О.  15.08.2007 года и 30.08.2007 года соответственно с учетом указания сроков создания и передачи произведений суд рассматривает как техническую ошибку, которая не может являться основанием для признания недействительности данных актов. Аналогично в качестве ошибочного следует расценивать и указание на заказчика - ООО «Издательский дом «АФС», поскольку акты приема-передачи произведения подписаны от имени заказчика шеф-редактором Коршуновым М.В., которым подписаны и иные имеющиеся в деле акты от имени истца, на его подпись проставлена печать ЗАО «ИнтерМедиаГруп», в связи с чем данные акты следует признать надлежащими доказательствами факта приема-передачи  произведения.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования ответчиком произведений, обладателем прав на которые является истец, подтверждается представленным