Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А71-12230/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела журналом «Антология теленовостей в Ижевске» № 39 (215) от 17.09.2008 года (т. 2 л.д. 66-106), учредителем и издателем которого, как следует из выходных данных, является ООО «Издательский Дом «Ижевский досуг».

Доказательств получения разрешения правообладателя на использование спорных произведений ответчиком не представлено.

        Таким образом, использование ответчиком спорных произведений (текстов статей и фотографий) следует признать незаконным, нарушающим исключительные права истца на эти произведения.

        Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 980 000 руб., при этом размер компенсации истцом определен исходя из стоимости журнала «Антология теленовостей в Ижевске», общего тиража журнала, размера средств, полученных при размещении в журнале рекламной информации.

Суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая названные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно изготовление решения в полном объеме в срок, превышающий пять дней.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только  резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме  может быть  отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме  считается  датой принятия  решения.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения объявлена 26.02.2009 года, при этом решение в полном объеме изготовлено 12.03.2009 года, что является нарушением статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанное нарушение не является основанием для отмены решения, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также не принимается довод апеллятора о том, что истцу не было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, поскольку направление указанных документов подтверждается копиями почтовых квитанции (т. 1 л.д. 7).

Несостоятельным является и довод ответчика о лишении его возможности ознакомления с доказательствами, представленными противоположной стороной, а также то, что решение принято на доказательствах, представленных истцом.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право  лица, участвующего в деле знакомиться  с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, предоставленными другими лицами.

Кроме того, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, представил письменный отзыв, дополнение к отзыву, письменные доказательства, которые были приобщены к материалам дела и рассмотрены арбитражным судом. Представитель ответчика Мохова А.В. ознакомлена с материалами дела (т. 1 л.д. 135).

Из протоколов судебных заседаний не усматривается, что представителем ответчика заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в целях ознакомления с доказательствами, представленными истцом.

Ссылка заявителя жалобы на неподписание судьей решения как основание для безусловной отмены судебного акта не может быть признана обоснованной, так как принятое решение от 12.03.2009 года подписано собственноручно судьей Сидоренко О.А. (т. 3 л.д. 9-14). Полученное ответчиком решение является надлежащим образом заверенной копией судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены (изменения) принятого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по делу № А71-12230/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева

В. А. Романов