Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А50-20130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации от 22.12.2006 № 785, оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, вещание телепрограмм может осуществляться при наличии соответствующего письменного договора.

Доводы Общества о том, что договорные отношения с лицензиатами - вещателями подтверждены предварительными договорами, разрешительными письмами, приравненными к договорам, все условия договоров сторонами согласованы, фактически исполняются, судом первой инстанции обоснованно отклонены, при этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 44 Закона «О связи» (вступившего в силу с 01.01.2004) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1).

Пункт 2 ст. 44 указанного Закона устанавливает, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В преамбуле постановления Правительства от 22.12.2006 № 785, которым были утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, указано, что данные Правила утверждены во исполнение ст. 44 Федерального закона «О связи» и введены в действие с 01.01.2007.

Пунктами 12, 40, 41 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрено, что договор между оператором связи и вещателем заключается в письменной форме, при этом в договоре с вещателем должен быть согласован ряд перечисленных в Правилах необходимых и существенных условий.

Согласно п. 12 данных Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок.

Его содержание должно отвечать требованиям, указанным в п. 40 Правил, в соответствии с которым в договоре с вещателем должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; д) сведения о вещателе: наименование (фирменное наименование), место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи; ж) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания; з) права, обязанности и ответственность сторон; и) порядок и условия применения оператором связи технических и программных средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм (в случае их применения); к) срок действия договора; л) порядок расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телерадиопрограммы этого вещателя.

В договоре оператора связи с вещателем должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; г) зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания; д) технологические параметры сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг связи для целей телерадиовещания (п. 41 Правил).

Анализируя имеющиеся в материалах дела разрешительные письма и предварительные договоры, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что они не содержат необходимых существенных условий (права, обязанности и ответственность сторон, срок действия договора, порядок расторжения договора с вещателем, предусматривающий своевременное предварительное извещение оператором связи абонентов о прекращении доставки им сигнала телепрограммы этого вещателя, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телевещания и т.д.), свидетельствующих о договорных отношениях с лицензиатами - вещателями.

Материалы дела доказательств обратного не содержат, апелляционному суду такие доказательства обществом не представлены.

Наличие в материалах дела разрешительных писем и предварительных договоров с вещателями по оспариваемым обществом каналам не может являться обстоятельством, свидетельствующим о наличии договоров с лицензиатами-вещателями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку между оператором связи и вещателями по существенным условиям договора соглашения не достигнуто, следовательно, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор не считается заключенным, общество оказывало услуги связи для целей кабельного вещания с нарушением лицензионного условия, предусмотренного п. 9 лицензии, то есть без договоров с вещателями.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что предписание об устранении выявленного нарушения и предупреждение о приостановлении лицензии в оспариваемой обществом части законны, обоснованны и не нарушают права и законные интересы заявителя, является правомерным.

Довод жалобы общества о том, что суд первой инстанции вышел за пределы нарушений, указанных в предписании и предупреждении, не принят апелляционным судом. Оспариваемые обществом акты однозначно формулируют допущенное нарушение как отсутствие договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями. Суд первой инстанции рассмотрел спор применительно к указанному в оспариваемых актах нарушению. То обстоятельство, что в оспариваемых актах Управлением не указаны пункты 40 и 41 Правил, на которые сослался суд в своем решении, не подтверждает довод апеллятора. Оценка законности оспариваемых актов дана судом первой инстанции в мотивировочной части решения и апелляционная жалоба ЗАО «ЭР-Телеком» не содержит оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

Довод о неисполнимости предписания, приведенный обществом в судебном заседании, также отклонен апелляционным судом. Текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении какого нарушения идет речь. Поскольку Управлением в предписании изложено содержание нарушения «осуществление предпринимательской деятельности без договоров с лицензиатами–вещателями» и указано каким нормативным актам данное нарушение противоречит, именно это нарушение должно быть устранено. Не указание конкретного способа устранения нарушения в предписании не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно его выбрать: предпринять меры для заключения договоров в соответствии Правилами или отказаться от части отношений с лицензиатами-вещателями.

Заслушав жалобу Управления (доводы приведены по двум каналам – НТВ и РТР-Спорт) и возражения на жалобу со стороны общества, изучив материалы дела и проверив обоснованность решения в оспариваемой Управлением части, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части.

Удовлетворяя в части заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии заключенного между ВГТРК и ЗАО «ЭР-Телеком» договора на трансляцию телевизионного канала РТР-Спорт.

По итогам рассмотрения жалобы Управления суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии заключенного между ВГТРК и ЗАО «ЭР-Телеком» договора на трансляцию телевизионного канала РТР-Спорт, ввиду выданного Обществу ВГТРК на трансляцию телевизионного канала РТР-Спорт временного разрешения от 28.02.2005.

Суд первой инстанции мотивировал решение в данной части положениями ст. 422 ГК РФ, посчитав, что изменение нормативного регулирования вопроса о заключении договоров не влияет на существующие отношения, приняв во внимание, что Правила были приняты позднее, чем было получено разрешительное письмо ВГТРК.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Как было отмечено выше, Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 во исполнение ст. 44 указанного закона и введены в действие с 01.03.2007. Ранее этой даты иных Правил не было принято.

Между тем, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма ст. 44 Закона «О связи», устанавливающая обязанность по заключению договора, соответствующего Правилам, была введена в действие с 01.01.2004. Таким образом, с момента принятия Правил, у общества существовала установленная Законом «О связи» обязанность по приведению возникших отношений с вещателями в соответствие с Правилами.

Кроме того, в лицензии № 42125, выданной обществу 30.12.2006, в пункте 5 (л.д. 132) предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования и условия обязательны для лицензиата в силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Довод Управления о том, что до принятия указанных Правил отношения между оператором связи и вещателем не были законодательно урегулированы и со времени введения в действия Правил данные отношения должны быть приведены в соответствие с требованиями Правил, апелляционный суд считает основанным на положениях Закона «О связи» и выданной лицензии.

Ссылку суда первой инстанции по данному вопросу на положения п. 2 ст. 422 ГК РФ апелляционный суд считает ошибочной, поскольку новое законодательное регулирование спорных отношений не вводилось. Закон «О связи», введенный в действие с 01.01.2004, действует до настоящего времени.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что договор с вещателями телепрограммы НТВ был предоставлен заявителем в судебное заседание 12.03.2009, на момент проведения мероприятия по контролю данный договор представлен не был и его представление в судебное заседание свидетельствует о выполнении обществом в данной части предписания об устранении нарушения, а не об отсутствии нарушения апелляционным судом отклоняется.

Согласно п. 9.1 договора № 321/8-07 от 01.10.2007 (том 2, л.д. 16) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, при этом стороны договорились о распространении действия условий настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.07.2007.

Таким образом, в период проведения планового мероприятия по контролю данный договор с ОАО «Телекомпания НТВ» был заключен и действовал. Доказательств заключения договора в более поздний период Управление не представило.

Письмом № 4-9-6837/8 от 30.10.2008 ОАО «Телекомпания «НТВ» подтвердила оформление договора с ЗАО «ЭР-Телеком» на оказание услуг по доведению программ НТВ в сетях кабельного телевидения на территории г. Перми. Данное письмо было представлено в ходе проведения проверки, что Управлением не оспаривается. Между тем, стадию оформления договора и дату, с которой существуют договорные обязательства, Управление во время проверки не установило. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые акты недействительными в части указания канала НТВ.

В остальной части решение суда в части удовлетворения заявленных требований Управлением не оспаривается.

Таким образом, жалоба общества удовлетворению не подлежит, а жалоба Управления удовлетворена только в части выводов по каналу РТР-Спорт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 подлежит изменению в части на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2009 года по делу № А50-20130/2008 изменить, исключив из пункта 2 резолютивной части слова «РТР-Спорт».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения