Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А71-12460/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя Бернца Ю.А., о том, что расходы по документам вышеуказанных поставщиков не являются документально подтвержденными, являются законными и обоснованными.

В силу статей 209, 210, 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно с п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

При исчислении налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период ИП Бернцем Ю.А. был заявлен профессиональный налоговый вычет по докуметам от контрагентов ООО «Элма», ООО «Гермес» на общую сумму 4210595,11 руб., в том числе: за 2005 год – 3913741,88 руб., из них: 2700463,28 руб. – по документам от ООО «Гермес», 1213278,60 руб. – по документам от ООО «Элма», за 2006 год – 296853,23 руб., по документам от ООО «Элма».

На основании вышеизложенных выводов о наличии в действиях предпринимателя недобросовестности, о том, что расходы по документам от контрагентов ООО «Элма», ООО «Гермес» являются документально неподтвержденными, указанные расходы не могут быть приняты в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным доначисление налоговым органом НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующих сумм пеней и штрафа в отношении налогоплательщика.

Все выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бернцу Ю.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей по чеку-ордеру № 461 от 09.04.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова

В. Г. Голубцов