Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А50-4395/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в целом обществом не превышен объем вещания, нарушения выявлены только в перераспределении времени между радиостанциями. Ранее при проведении проверок со стороны административного органа аналогичных претензий не высказывалось (акт проверки от 17.04.2008г. - л.д.75-76). При подаче заявления на получение лицензии обществом были указаны иные часы вещания, что лицензирующим органом учтено не было (л.д.47-49,77).

Довод заявителя апелляционной жалобы на невозможность применения малозначительности в связи с тем, что с субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.16.1 Постановления Пленума от 02.07.2004г. №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что нарушения прав и законных интересов потребителей (слушателей), потенциальных конкурентов общества не допущено, иного судом не установлено.

Ссылки управления на невозможность признания правонарушения малозначительным в связи с тем, что частота для осуществления радиовещания была предоставлена по результатам конкурса, в связи с чем должны строго соблюдаться условия лицензии, судом апелляционной инстанции так же отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2009 года по делу №А50-4395/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова

Л.Х. Риб