Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А50-19632/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 82 Правил №530, в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил № 530 установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Изложенные положения правовых актов свидетельствуют об обязанности гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций заключать с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном указанными Правилами. Оплата электрической энергии и услуг по ее передаче должна производиться на основании данных о полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям.

Котловой метод взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, действующий на территории Пермского края в спорный период времени, заключается в том, что все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации (в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии) рассчитываются за услуги по передаче электрической энергии, оказанные как ОАО «МРСК Урала», так и всеми остальными сетевыми организациями края, только с ответчиком. Последний, в свою очередь, обязан распределять полученные им от потребителей денежные средства между всеми сетевыми организациями.

Учитывая сущность котлового метода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нормы законодательства в области электроэнергетики (изложенные ранее),  регулирующие отношения, связанные    с услугами по передаче электрической энергии, распространяются на всех субъектов электроэнергетики, в том числе на истца, как на сетевую организацию.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги сетевой организации.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции правомерно признал, что оплата оказанных ООО «Сервисный центр «Контакт» услуг по передаче электрической энергии должна производиться на основании показаний приборов учета, установленных в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителей гарантирующих поставщиков к электрическим сетям истца, то есть на основании данных о полезном отпуске электрической энергии (мощности) потребителям и не принял произведенный истцом расчет объема переданной электроэнергии на границе балансовой принадлежности его сетей и сетей ОАО «МРСК Урала» (на входе в сеть ООО СЦ «Контакт»).

           Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска электрической энергии (мощности) потребителям за март 2008г., истцом представлены не были, так как имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречивые  сведения о фактическом потреблении электроэнергии потребителями ответчика в спорный период, суд первой инстанции обосновано признал правомерным, не противоречащим действующему законодательству об электроэнергетике использование при расчете определения стоимости услуг по передаче электроэнергии (неосновательного обогащения) данных, содержащихся в плановом балансе электрической энергии и мощности в сетях ООО СЦ «Контакт» на 2008г.(т.1 л.д.127).

 Данный плановый баланс был согласован сторонами без разногласий в ноябре 2007г. при попытке заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии. План содержит согласованные среднегодовой и ежемесячный объемы электрической энергии и величины заявленной мощности, отпускаемые из сети ответчика в сеть истца. На основании планового баланса было принято тарифное решение РЭК Пермского края для ООО СЦ «Контакт» (рассчитан индивидуальный тариф), что подтвердил в суде первой инстанции представитель РЭК.

Суд первой инстанции обоснованно признал неверным использование сторонами при расчетах стоимости оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей показателей заявленной мощности в марте 2008г.: у истца - 21 206 кВт, у ответчика 14 264 кВт., поскольку в первом случае показатель является отпуском электроэнергии в сеть истца (включая фактические потери элекроэнергии и потребление сетевой организацией на собственные нужды), тогда как, в соответствии с требованиями законодательства в области электроэнергетики, следует учитывать данные о полезном отпуске электроэнергии потребителям; во втором случае необоснованно использован итоговый (средний по году) показатель заявленной мощности потребителей, и при определении объема оказанных услуг правомерно учел величину мощности ежемесячной, согласованной сторонами на март 2008г. (спорный период) – 15 291 кВт.

         Таким образом, стоимость неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца за март 2008г. по ставке на содержание электрических сетей (заявленная мощность) верно определена судом в размере 4 826 441,76 руб.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая сущность введенного на территории Пермского края «котлового» метода взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, при которых истец получает оплату от потребителей услуг по передаче электрической энергии и распределяет полученные денежные средства между всеми сетевыми организациями, положения пункта 34 Правил №861 отношения сторон не регулируют, ответчик в данном конкретном случае потребителем услуг по передаче электрической энергии (в смысле указанного пункта Правил) не является.

Доводы истца о неправомерном использовании судом при определении объема услуг по передаче электрической энергии данных о заявленной мощности потребителей электрической энергии со ссылкой на пункты 50-52 Методических указаний № 20-э/2, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании правовых норм.

         В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 определение тарифа на услуги по передаче электрической энергии производится с учетом степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии производился РЭК (письмо № СЭД-46-03-14-32 от 03.03.2009г.) путем определения двух ставок на объем заявленной мощности потребителями, который был представлен сетевыми организациями в тарифные дела.

Расчет объема оказанных услуг по ставке на оплату технологического расхода потерь электроэнергии истец произвел на основании актов электропотребления, составленных ОАО «Пермэнергосбыт», актов снятия показаний приборов учета, сводной ведомости. По данным истца в марте 2008г. объем услуг на оплату потерь составил 7 391 416 кВт/ч. Таким образом, в рассматриваемом случае истец определил объем переданной электроэнергии на границе балансовой принадлежности его сетей и сетей ОАО «МРСК Урала» (на входе в сеть ООО СЦ «Контакт»).

Определение истцом стоимости услуг за спорный период по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии исходя из объема 7 391 416 кВт со ссылкой на сводную ведомость ООО СЦ «Контакт» и акты электропотребления, составленные ОАО «Пермэнергосбыт»(т.1 л.д.38-60), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку сводная ведомость составлена в одностороннем порядке, в актах электропотребления отражен объем электрической энергии, переданный в сеть ООО «Сервисный центр «Контакт». При этом сведения о полезном отпуске электрической энергии, переданной потребителям (в точки присоединения) за расчетный период на границу балансовой принадлежности электросетей им не представлены, а, следовательно, отсутствуют и данные о размере фактических потерь электроэнергии в сетях истца, что не соответствует положениям Правил № 861 от 27.12.04г. Определяя объем услуги по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии исходя из объема электрической энергии, поступившей в сеть истца, последний в нарушение пункта 120 Правил № 530, пункта 51 Правил № 861 возлагает на ответчика обязанность по оплате фактических потерь в своих сетях. Нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сетям истца, ответчик оплачивает при оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией, по тарифам, установленным для нее регулирующим органом с учетом нормативной величины расхода электрической энергии на ее передачу по электрическим сетям.

Акты снятия показаний приборов электрической энергии за март 2008г. (т.2 л.д. 58-101) правильно оценены судом ненадлежащими доказательствами,  поскольку с учетом территории, на которой истец оказывает услуги по передаче электрической энергии, акты снятия показаний приборов подтверждают лишь часть объема полезного отпуска электрической энергии потребителям.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет ответчика по определению стоимости услуг по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии согласно плановому балансу исходя из объема электрической энергии (кВт), отпускаемой из сети ООО СЦ «Контакт» за март 2008г. – 5 100 000 кВтч.

          Таким образом, неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных в марте 2008г. услуг ответчику по передаче электрической энергии правомерно определено судом первой инстанции в размере 6 373 067 руб. 76 коп.

          С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал  исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ. Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2009 года по делу № А50-19632/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Н.Г. Шварц

                                                                                       В.Ю. Назарова