Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А50-18075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

отношения сторон вытекают из договора подряда или иного договора возмездного выполнения работ (оказания услуг).

Предметом спорного договора является передача брусового комплекта дома как товара, все остальные условия договора соответствуют обязанностям покупателя и продавца товара, предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из условий договора не следует, что Продавец (ЗАО «Эко-Строй») должен изготовить подлежащий передаче товар своими силами.

Ссылка в пункте 1 дополнительного соглашения на то, что Покупатель не оплачивает технологические расходы производства Продавца также не свидетельствует, что товар должен быть произведен самим Продавцом, поскольку не ясно, какое производство имеется в виду.

Так, в пункте 2 дополнительного соглашения установлено, что Продавец обязуется своими силами выполнить соответствующую упаковку товара, пригодную для транспортировки, стоимость которой не входит в цену товара, что может указывать на имеющееся у Продавца производство по изготовлению упаковки товара.

Доказательств иного заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.   

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, и к вытекающим из него правоотношениям не применима часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В тоже время, частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установленная частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи № 15 от 17.12.2007 года и должна применяться к спорным отношениям.

Предусмотренная же пунктом 4.5 указанного договора неустойка является с учетом статьи 16 Закона о защите прав потребителей недействительным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с законной неустойкой.

С учетом изложенного, подлежащая включению в реестр требований кредиторов неустойка должна быть исчислена в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (2 000 000 руб.) за каждый день просрочки. Поскольку просрочка составляет 16 дней, то неустойка исчислена апелляционным судом в размере 160 000 руб.

Довод Ежова Д.А. о нарушении временным управляющим срока направления возражений апелляционным судом отклоняется, поскольку данное нарушение не может являться самостоятельным основанием для отмены вынесенного определения.       

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 20.04.2009 года подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 43 203 руб. 55 коп., включению подлежит неустойка в размере 160 000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50-18075/2008 отменить.

Включить требование Ежова Дмитрия Анатольевича в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, неустойка в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Эко-Строй».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                                  А.А. Снегур 

судьи                                                                                 Т.В. Казаковцева

В.А. Романов