Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А50-1775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Вместе с тем, инспекция о данных обстоятельствах заявителя не проинформировала. Инспекция не представила суду доказательств того, что заявитель был осведомлен о «проблемности» ОАО КБ «КАУРИ».

Таким образом, недобросовестность действий налогоплательщика судом не установлена, довод апелляционной жалобы в данной части отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки расторжению договора банковского счета, перечислению остатка денежных средств на счет в ЗУБ СБ РФ, отклоняется. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заявлении на закрытие счета имеется указание на закрытие банковского счета и перечисление остатка денежных средств на счет в ЗУБ СБ РФ после исполнения платежных поручений на уплату налогов в бюджет (т.1 л.д. 33).

Кроме того, из письма ЗУБ СБ РФ от 05.03.09 г. следует, что денежные средства в сумме 39 305 922 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 88) на расчетный счет общества не поступали.

Ссылка налогового органа на возможность перечисления в бюджет налога с иных расчетных счетов, по которым проходили достаточные денежные средства судом во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно количества открытых расчетных счетов и не ограничивает налогоплательщика в праве выбора учреждения, через которые он будет производить расчеты по уплате в бюджет обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 марта 2009 г. по делу № А50-1775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова

Г.Н. Гулякова