Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А50-18075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

договором купли-продажи, следовательно, к вытекающим из него правоотношениям  ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применена быть не может.

Как следует из ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установленная ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи №14 от 19.11.2007 и подлежит применению.

На этом основании условие п.4.5 договора о размере неустойки – 0.1 %, с учётом ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с законной неустойкой,  размер которой предусмотрен ч.3 ст. 23.1 Закона.

Подлежащая включению в реестр требований кредиторов неустойка должна быть исчислена в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (2 445 000 руб.) за каждый день просрочки. Поскольку просрочка составляет 32 дня, то неустойка, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 391 200 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении временным управляющим срока направления возражений не является самостоятельным основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 84 938 руб. 88 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) Включению в реестр требований кредиторов должника подлежит неустойка в размере 391 200 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50-18075/2008 отменить.

Включить требование Смирнова Михаила Владимировича в общей сумме 2 986 200руб.(два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести рублей), в том числе, основной долг в размере 2 445 000руб. (два миллиона четыреста сорок пять тысяч руб.), убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), неустойку в размере 391 200руб. (триста девяноста одна тысяча  двести рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Эко-Строй».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                             Снегур А.А.

Романов  В.А.