Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А60-34042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3689/2009-ГК

г. Пермь

29 мая 2009 года                                                   Дело № А60-34042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Соларевой О.Ф.,

судей                                               Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «Восток Запад» - Герасимов В. В., паспорт, доверенность от 06.03.2008г.;

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Лагунова А. Г., удостоверение, доверенность № 66Б 053252 от 19.12.2007г.; Баскова И. И., удостоверение, доверенность № 66Б 581993 от 12.11.2008г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2009 года

по делу № А60-34042/2008,

принятое судьей Н. В. Койновой

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

об обязании передать вагоны, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании передать вагоны, бывшие в употреблении, в количестве 20 штук за номерами: 43980945, 42124388, 42192005, 42248922, 42295923, 42381418, 42396044, 42401323, 42410837, 42411678, 3661370, 43322106, 42897603, 43412071, 44416840, 43295260, 43686260, 43672500, 43336031, 42472183; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 472 руб. 42 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 310, 487, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1 л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009г. (резолютивная часть от 17.03.2009г., судья Н. В. Койнова) в удовлетворении исковых требований отказано, возвращено 9 062 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т. 2 л.д.19-25).

Истец, ООО «Восток Запад», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда,  не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, документом, подтверждающим фактическую передачу каждого вагона покупателю,  является акт формы ВУ-70М; судом первой инстанции не дана оценка письма ответчика № ДЦФТОДО-2717 от 10.10.2008г., акта сверки расчетов на 01.03.2008г., акта сверки расчетов на 25.12.2006г., которыми ответчик подтверждал обязанность по передаче вагонов. Полагает, что акты приема-передачи оформлены ненадлежащим образом: не соответствуют сведениям, содержащимся в актах формы ВУ-70М, по которым в соответствии с условиями договора должны быть переданы вагоны; содержат недостоверную информацию, поскольку передача 41 вагона осуществлена на станции Егоршино, 1 вагона – на станции Каменск-Уральская, в то время как в актах приема-передачи местом передачи указан г.Екатеринбург; дата фактической передачи вагонов не соответствуют датам передачи, указанным в актах приема-передачи. Нарушение норм материального права состоит в том, что судом первой инстанции неверно определен момент передачи товара покупателю.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта натурного осмотра места нахождения платформ от 28.03.2009г., сведений об исключении вагонов от 28.03.2009г. по 9 платформам. Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции.

Ответчик, ОАО «РЖД», с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом исследованы все имеющиеся доказательства по делу, нарушения норм материального права отсутствуют. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что акты приема-передачи подтверждают исполнение ответчиком обязательства по передаче товара, оформлены надлежащим образом: содержат сведения о договоре, на основании которого переданы вагоны, а также сведения о передаче документов, относящихся к вагонам. Факт передачи подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 25.12.2006г. Считает, что акт ВУ-70 не подтверждает в обязательном порядке факт передачи вагонов. Вагон № 43412071 передан истцу по акту № ВУ-70. Пояснил, что письмо № ДЦФТОДО -2717 от 10.10.2008г. отозвано письмом ОАО «РЖД» № 1657 от 30.12.2008г.

В судебном заседании представители ответчика с  доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований об обязании ответчика передать вагоны, бывшие в употреблении, в количестве 20 штук за номерами:  43980945, 42124388, 42192005, 42248922, 42295923, 42381418, 42396044, 42401323, 42410837, 42411678, 3661370, 43322106, 42897603, 43412071, 44416840, 43295260, 43686260, 43672500, 43336031, 42472183, истец ссылается на то, что на основании договора № 277/ндц от 13.12.2005г. ответчиком было выставлено счетов на оплату 62 вагонов, полностью оплаченных истцом, фактически истцом получено 42 вагона по актам формы ВУ-70М. В подтверждение факта передачи 42 вагонов представил акты формы ВУ-70М (т. 1 л.д.45-86).

Письмом от 19.09.2008г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о передаче 20 вагонов №№ 43980945, 42124388, 42192005, 42248922, 42295923, 42381418, 423396044, 42401323, 42410837, 42411678, 43661370, 43322106, 42897603, 43412071, 44416840, 43295260, 43686260, 43672500, 43336031, 42472183 и перечислении 384 117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2006г. по 19.09.2008г. (т.1 л.д.25-26).

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче ОАО «Восток Запад» вагонов № 43980945, 42124388, 42192005, 42248922, 42295923, 42381418, 423396044, 42401323, 42410837, 42411678, 43661370, 43322106, 42897603, 43412071, 44416840, 43295260, 43686260, 43672500, 43336031, 42472183 в общем количестве 20 шт. на общую сумму 1 410 969 руб. 66 коп. (перечень оплаченных, но не полученных вагонов по договору купли-продажи от 13.12.2005г.) (т. 1 л.д.87) явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что факт передачи ответчиком истцу спорных вагонов доказан, обязательства ОАО «РЖД» по договору № 277/ндц от 13.12.2005г. исполнены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу истца, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «РЖД» (продавец) и ООО «Восток Запад» (покупатель) заключен договор купли-продажи грузовых вагонов ОАО «РЖД» № 277/ндц от 13.12.2005г., в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает 250 (двести пятьдесят) платформ с истекшими нормативными сроками службы в соответствии с актом на партию вагонов (приложение № 1 к договору) (т. 1 л.д.28-30).

В соответствии с п. 2.1. договора цена каждого вагона указывается в акте, стоимость предпродажной подготовки одного вагона составляет 2 300 руб. без учета НДС, общая цена договора составляет 19 545 707 руб. 62 коп. Покупатель производит предоплату партии вагонов путем перечисления 100 % цены партии вагонов, указанной в акте на партию вагонов на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец осуществляет передачу каждого вагона в собственность покупателя на железнодорожных станциях дислокации вагонов после получения денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.2. договора продавец заблаговременно за 10 календарных дней уведомляет покупателя о дате передачи в собственность покупателя каждого вагона партии, их осмотра и составления акта приема-передачи ВУ-70М на каждый вагон.

В соответствии с п. 3.3. договора продавец в течение 10 календарных дней с даты передачи каждого вагона передает покупателю следующую документацию: акт осмотра технического состояния каждого вагона, счет-фактуру на каждый вагон, акт приема-передачи каждого вагона с баланса на баланс формы ВУ-70М, технический паспорт по форме ВУ-4М на каждый вагон.

В соответствии с п. 3.4. договор считается исполненным после фактической передачи платформ и технических паспортов по форме ВУ-4М на каждый вагон покупателю.

Актом № 1 (приложением № 1 к договору купли-продажи грузовых вагонов ОА «РЖД») стороны согласовали номер, тип, год постройки, дату проведения последнего капитального ремонта вагонов, цену вагонов, подлежащих передаче истцу (т. 1 л.д.31-39).

Во исполнение п. 2.1. договора истцом ответчику платежными поручениями № 99 от 28.02.2006г. на сумму 2 084 000 руб. 00 коп.; № 119 от 25.04.2006г. на сумму 900 000 руб. 00 коп.; № 205 от 05.11.2006г. на сумму 1 322 603 руб. 00 коп.; № 158 от 09.08.2006г. на сумму 694 972 руб. 80 коп. (л.д. 41-44) перечислена предварительная оплата по договору в общей сумме 5 001 575 руб. 80 коп.

ОАО «РЖД» выставило ООО «Восток Запад» счета-фактуры № ДЦФТО 2/В от 03.03.2006г.; № 0100240000006050/0000 12173 от 07.11.2006г.; № ДЦФТО 3/В от 02.05.2006г.; № 0100240000006050/00000530 от 09.11.2008г.; № 0000007961 от 14.08.206г. (т.1 л.д. 88-97).

По акту приема-передачи от 07.11.2006г. ответчиком истцу переданы вагоны №№ 43661370, 42472183, 43322106, 42897603, 43401942, 43295260, 43412071, 43686260, 42537720, 43660380, 43672500, 42713917, 42821066, 44979532, 42354175, 43103845, 42295923, 44416840, 43336031, 43313154, общим  количеством -17 (с учетом ошибочно указанного вагона № 43313154  и повторение вагонов №№ 42354175, 42295923 в акте приема  - передачи  от  14.08.2006г.) на общую сумму 1268323 руб. Оригиналы (дубликаты) заводских паспортов и необходимая документация  также переданы (т. 1 л.д.112-113).

По акту приема-передачи от 14.08.2006г. ответчиком истцу переданы вагоны №№ 42124388, 42192005, 42248922, 42295923, 42354175, 42381418, 42396044, 42401323, 42410837, 42411678 на общую сумму 694972 руб. 80 коп. Оригиналы (дубликаты) заводских паспортов и необходимая информация переданы (т. 1 л.д.114).

По акту приема-передачи от 02.05.2006г. ответчиком истцу переданы вагоны №№ 42736082, 43980945, 43327659, 44963809, 44769826, 42490987, 42184325, 43313154, 42638346, 43670751, 43775949, 43147966, общим  количеством - 12 на общую сумму 932532 руб. 76 коп. Оригиналы (дубликаты) заводских паспортов и необходимая документация переданы (т.1 л.д.115).

По акту приема-передачи от 03.03.2006г. ответчиком истцу переданы вагоны №№ 43745082, 44574226, 42885426, 43050202, 42415281, 43256510, 42577635, 43082742, 42694620, 43557040, 42479212, 44539609, 43454669, 44527653, 42189159, 44723419, 43565886, 42982017, 43945666, 43854611, 43825843, 42731000, 43113588 на общую сумму 2039830 руб. 60 коп. Оригиналы (дубликаты) заводских паспортов и необходимая документация переданы (т.1 л.д.116).

Согласно ст. 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что  истребуемые истцом вагоны с необходимой сопроводительной документацией   согласно актам приема – передачи от 03.03.2006г., 02.05.2006г., 14.08.2006г., 07.11.2006г. переданы истцом и получены ответчиком,  что подтверждается подписями представителей сторон в указанных актах приема – передачи, то с учетом положений  п.3.4. договора № 277/ндц от 13.12.2005г. о моменте исполнения договора,  ст. 458 ГК РФ,   суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод об исполнении ответчиком обязанности по передаче товара истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи грузовых вагонов  №  277/ндц от  13.12.2005г.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные акты приема –передачи