Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А50П-24/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В подтверждение неполученных доходов истец представил билетно-учетные листы, посадочные ведомости с 16.06.2008г. по 28.08.2008г. и с 01.09.2008г. по 14.11.2008г. (т. 1 л.д.69-152, т. 2 л.д.2-81), путевые листы с 16.06.2008г. по 14.11.2008г. (т.2 л.д.96-150, т.3 л.д.1-53), акт-рапорт (т. 1 л.д.7), расписание движения автобусов  ОАО «Кудымкарское ПАТП» на осенне-зимний период 2007-2008г, 2008-2009г. (т. 1 л.д.8-13).

Указанные документы отражают снижение дохода истца в период с 01.09.2008г. по 14.11.2009г. по сравнению с периодом с 16.06.2008г. по 28.08.2009г.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет суммы убытков (неполученных доходов) (т. 1 л.д. 55-56) не является доказательством, подтверждающим наличие упущенной выгоды у истца, поскольку он составлен на основе предположительных данных. Кроме того, истцом  не доказано, что им предпринимались  необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для  извлечения прибыли (п.4 ст.393 ГК РФ). Суд первой инстанции правильно отметил, что  из представленных  истцом документов невозможно установить реальный размер неполученных доходов ввиду непостоянства пассажиропотока, который может зависеть от различных факторов (день недели, время года, пользование иными видами транспорта и т.д.).

Довод истца о том, что причинно-следственная связь подтверждается снижением доходов за период с 01.09.2008г. по 14.11.2008г. по сравнению с периодом с 16.06.2008г. по 30.08.2008г. подлежит отклонению.

Из материалов дела не следует, что несогласование ответчиком изменения графика расписания движения автобуса с ПКГУП «Автовокзал» не является единственной, необходимой, достаточной, взаимосвязанной, с неизбежностью вытекающей причиной убытков (упущенной выгоды), выразившейся, по мнению заявителя жалобы, в уменьшении доходов истца за указанный период.

Нарушения норм материального права отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.1064 ГК РФ, при котором наступает ответственность в виде возмещения убытков (неполученных доходов, ст.15 ГК РФ) (ст.65 АПК РФ). Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы  материального права - ст.15, 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 25.03.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края -  Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.03.2009г. по делу № А50П-24/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через  Арбитражный суд Пермского края -   Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва

В. Ю. Назарова