Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А50-167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3888/2009-АК

г. Пермь

04 июня 2009 года                                                   Дело № А50-167/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Порт Березники» - Богатырева Е.Л., паспорт 5703 724776, доверенность от 27.01.2009г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю – Плотникова Л.Б., паспорт 5704 291973, доверенность от 29.04.2009г. № 15;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2009 года

по делу № А50-167/2009,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению ОАО «Порт Березники»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительными решений,

установил:

ОАО «Порт Березники», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 16.10.2008г. № 14.553 об отказе в возмещении НДС и № 14.3913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 16.10.2008г. № 14.553 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, недействительным полностью, как несоответствующее положениям гл.21 НК РФ.  Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 16.10.2008г. № 14.3913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части НДС, также размера штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ, превышающего 5 000 руб., как несоответствующее положениям гл.21 и ст.ст. 112, 114 НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными решений от 16.10.2009г. № 14.553 (полностью) и № 14.3913 в части доначисления НДС и отказать в удовлетворении данных требований, поскольку  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что обществом необоснованно применяется ставка 0 % по НДС по оказанию услуг по разгрузке импортного груза, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению по ставке 0 %. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %. В связи с неисчислением НДС с реализации услуг (при неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов) в графу 5 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» необоснованно включена сумма налога в размере 49 808 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Порт Березники» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку возможность применения ставки по НДС 0% по операциям, связанным с погрузкой/перегрузкой ввозимых на территорию РФ товаров, предусмотрена пп.2 п1 ст. 164 НК РФ. Налогоплательщиком был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008г., представленной ОАО «Порт Березники», составлен акт № 14.5111 от 04.08.2008г. (л.д. 27-33, т.2) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесены решения от 16.10.2008г. № 14.3913 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14.553 об отказе полностью в возмещении НДС (л.д. 7-27, т.1).

Названными решениями общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 450 руб., обществу доначислен НДС в сумме 375 166 руб., а также  отказано в возмещении НДС по представленной декларации в сумме 359 048 руб.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности отказа в возмещении НДС в сумме 359 048 руб. и доначислении НДС в сумме 375 166 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 325 358 руб. и отказа в возмещении НДС в указанной сумме, явился вывод проверяющих о том, что реализация услуг по выгрузке импортированного в РФ товара не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, поскольку пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ распространяется только на работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В нарушение п.4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представлен не полный пакет документов. Кроме того, на транспортных документах, представленных обществом, отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0%.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО «Порт Березники» является плательщиком НДС.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего пункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями и иные подобные работы (услуги).

На основании п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0% по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Оказанные налогоплательщиком услуги по организации выгрузки (перегрузки) импортируемых товаров по договорам с иностранными и российскими юридическими лицами № 18-В от 19.04.2007г. и № 19-В/2959 от 19.04.2007г., непосредственно связаны с их реализацией (отгрузкой) при ввозе товаров.

Фактическое выполнение работ в объеме 27 923,10 тыс.тонн подтверждается комплектом документов, предоставленных налоговому органу (договоры выгрузки ильменита № 19-В/2959 от 19.04.2007г.  и № 18-В/2960 от 19.04.2007г.,  счета-фактуры, расчетные документы, ГТД и т.д.), а также представленных суду первой инстанции (акты погрузки/разгрузки товара по форме ГУ-30 (л.д. 69-83, т. 2).

Действительность оказания налогоплательщиком услуг в отношении импортированного товара под сомнение налоговым органом не ставится.

Ссылка инспекции на не подтверждение выполнения работ в отношении товара в количестве 4 923,10 тыс.тонн, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку фактическое выполнение работ подтверждено материалами дела. Кроме того, дополнительным соглашением к договору № 18-В от 19.04.2007г. предусмотрено увеличение объема выгрузки.

Довод инспекции о непредставлении дополнительного соглашения к договору № 18-В/2960 от 19.04.2007г. судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку налогоплательщик указывает на ее возможное представление в составе документов, приложенных к декларации, при этом в сопроводительном письме от 21.04.2008г. указано на представление договора в количестве 6 листов (т.1 л.д.54), что предполагает текст договора на 5л. и текст дополнительного соглашения – 1л. В дальнейшем налоговый орган дополнительное соглашение не запросил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 165 НК РФ, представлен полный пакет документов.

Ссылка налогового органа на отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа «Ввоз подтвержден», судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку представленные в инспекцию ГТД, а также транспортные документы - коносаменты, манифесты имеют отметки таможенных органов «Выпуск разрешен»,  «товар принят», что свидетельствует о факте пересечения границы и ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Доказательств обратного инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Довод налогового органа о непредставлении одной из  выписок банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в банке в размере 5 294,77 $,  не оспаривается и признается налогоплательщиком.

В заседании суда первой инстанции, установлено, что общество ошибочно полагало, что  представило спорную выписку банка от 17.05.2007г., поскольку в пакете документов в Инспекцию было направлено ошибочно кредитовое авизо за 17.05.2007г. и о том, что это иной документ, стало понятно заявителю только в ходе судебного разбирательства после проведения сверки между сторонами по Определению суда от 24.02.2009г. в отношении подтвержденных сумм выручки в разрезе двух договоров.

В материалы дела заявителем представлен дубликат спорной выписки Березниковского филиала ОАО «Банк Москвы» за 17.05.2007г.

Данный документ принят судом первой