Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А60-8821/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3748/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

4 июня 2009 года                                                              Дело №А60-8821/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Экрос») – представитель не явился;

от ответчика (Екатеринбургская таможня) – Герасимова Я.Г. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение), Рыжков О.М (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Экрос»

на решение Арбитражного суда Свердловской области         

от 09 апреля 2009 года

по делу №А60-8821/2009,

принятое судьей С.П. Ворониным  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экрос»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экрос» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 26.02.2009г. №10502000-638/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 09.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как полагает заявитель жалобы, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, судом не была дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, постановление о привлечении к административной ответственности немотивированно, вывод суда о недействительности представленных сертификатов является ошибочным, поскольку фитосанитарные сертификаты оформляются на партию вывозимой с территории РФ подкарантинной продукции, вывозимый товар был сертифицирован надлежащим лицом – собственником товара на момент его сертификации, заявка на получение фитосанитарных сертификатов была подана экспортером товара, представление в орган по сертификации контракта ООО «Урал-Путь» от 20.03.2008г. №1 не является основанием для признания сертификатов недействительными, так как контракт не содержит в себе фитосанитарных требований к вывозимой подкарантинной продукции, следовательно, его представление для рассмотрении заявки было необязательно.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает его законным, обоснованным и просит оставить без изменения, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Суду пояснили следующее: 01.06.2008 г. был  заключен договор поставки между ООО «Экрос» и «Кристалл-Р», где грузоотправителем является ООО «Уралпуть», поставщиком товара ООО «Экрос». 07.11.2008 г. ООО «Экрос» с целью вывоза пиломатериалов была представлена ГТД, пиломатериалы относятся к товарам с высоким фитосанитарным риском, подлежащим контролю. Представленные ООО «Экрос» вместе с ГТД фитосанитарные сертификаты на товар были получены не им, а ООО «Уралпуть» и не на основании контракта, по которому вывозится товар, поэтому указанные сертификаты не подтверждают соответствие товара действующим фитосанитарным правилам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. 

Как следует из материалов дела, ООО «Экрос» с целью вывоза из России в республику Азербайджан по контракту № 1 от 01.06.2008г. товара - пиломатериалов хвойных, ГОСТ 3436-36, представило 07.11.2008г. в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10502060/071108/0005266, а также необходимые для таможенного оформления документы, в том числе фитосанитарные сертификаты на продукцию.

В ходе контроля таможней было установлено, что указанные фитосанитарные сертификаты получены другим лицом (ООО «УралПуть»), по другому внешнеэкономическому контракту и являются недостоверными.

По факту представления декларантом при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Экрос» 12.12.2008г. составлен протокол №10502000-638/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.2. КоАП РФ (Т.2, л.д. 1).

Рассмотрев материалы административного дела, Таможня вынесла постановление от 26.02.2009г. №10502000-638/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Т.1, л.д.10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

       В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным, и иные документы, не имеющие юридическую силу.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса РФ (далее – Кодекс) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия представления разрешения или иного документа, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п.п. 1, 2 ст. 131 Кодекса).

На основании ст. 8 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (утв. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006 г.) лесопиломатериалы распиленные относятся к товарам с высоким фитосанитарным риском, подлежащим карантинному фитосанитарному контролю.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008г. в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни ООО «Экрос» представлена ГТД №10502060/071108/0005266 с целью вывоза из Российской Федерации в республику Азербайджан товара «пиломатериалы хвойные, распиленные вдоль, строганные, обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединение в шип, ГОСТ 3436-36,2-3 сорт, контрактная стоимость за 1 куб.м -2500 руб., размер 25-50*100-200*4000-6000мм, влажность – 35-38%, для строительства, порода – сосна: изготовитель ООО «УралПуть», вес нетто 281700 кг., общей таможенной стоимостью 1 087 500 руб.». 

Согласно ГТД товар перемещался в соответствии с контрактом №1 от 01.06.2008г., заключенным между ООО «Экрос» и «Kristal-R» LTD (Азербайджан), отправителем товара является ООО «УралПуть», получателем - «Kristal-R» LTD, декларантом - ООО «Экрос».

В подтверждение соответствия пиломатериала требованиям правил обеспечения карантина растений к ГТД были приложены фитосанитарные сертификаты № 03166111011108004 от 01.11.2008 г., № 03166111011108005 от 01.11.2008 г., № 03166111011108006 от 01.11.2008 г., № 03166111011108007 от 01.11.2008 г., № 03166111011108008 от 01.11.2008 г.

Указанные фитосанитарные сертификаты выданы Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области. Из письма Управления от 11.11.2008г. №992 и приложенных к нему документов следует, что сертификаты выданы ООО «УралПуть» по результатам рассмотрения его заявок, к которым были приложены: заключения об установлении карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции ООО «УралПуть», свидетельства о государственной регистрации ООО «УралПуть» в качестве юридического лица, свидетельства о постановке ООО «УралПуть» на учет в налоговом органе, контракт № 1 от 20.03.2008г., заключенный между ООО «УралПуть» и «Kristal-R» LTD (Азербайджан) (Т1, л.д.91-110).

       В соответствии с п. п. 2, 9 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 марта 2007 г. N 163) фитосанитарные сертификаты (ФСС) оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации. Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора рассматривает заявки на выдачу ФСС и КС, оформленные согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему Порядку соответственно.

Пунктом 10 указанного Порядка установлено, что при принятии решения о выдаче ФСС и КС или об отказе в выдаче ФСС и КС Россельхознадзором или территориальным органом Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, с указанной заявкой рассматриваются следующие документы, необходимые для выдачи ФСС : 1) заверенные в установленном порядке копии следующих документов: свидетельство о внесении записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно); свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно); 2) документ, подтверждающий проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции, в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений (к заявке на выдачу КС); 3) выписка из договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции (при заключении указанного договора (контракта) и наличии в нем таких требований) (для получения ФСС); 4) удостоверение личности гражданина (паспорт) либо иной документ, удостоверяющий личность заявителя (для граждан).

Пунктами 15 и 17 Порядка установлено, что непредоставление одного или нескольких указанных документов, а равно предоставление недостоверных или подложных сведений в этих документах, является основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата.

Таким образом, фитосанитарные сертификаты оформляется