Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А60-41196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями не имеется.

 Учреждение ссылается в апелляционной жалобе на неправомерность принятия к производству судом первой инстанции встречного иска Инспекции, ввиду несоблюдения досудебной процедуры урегулирования спора. Кроме того, по мнению налогоплательщика, требование об уплате задолженности, выставленное в адрес Учреждения, не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит императивных норм об обязательности досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности, положения ст. 104 НК РФ предусматривают особенности для обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании налоговых санкций.

Поскольку спорная задолженность не взыскана с налогоплательщика в бесспорном порядке в установленный ст. 46 НК РФ срок, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности после выставления соответствующего требования и соблюдения правил, установленных ст. 46 НК РФ и ст. 213 АПК РФ.

Ссылки налогоплательщика на нарушение налоговым органом положений ст. 69 НК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства, доказательств добровольной уплаты доначисленных сумм налогов, пени и санкций в материалы дела не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенковой

С.Н.Полевщикова