Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А50-18833/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

что оплата за  тепловую энергию и подпиточную воду  не увеличивались  истцом, а исчислена по тарифу, установленному для   ОАО «ТГК № 9», что не противоречит ст. 545 ГК РФ. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии   обоснована постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края  от 29.11.2007года № 244-т. Письмом от 11.03.2009г. № СЭД-46-03-07-24 Региональная энергетической комиссии Пермского края  разъяснила порядок формирования и применения тарифов для  ООО «ИнвестСпецПром»  и для ОАО «ТГК № 9» (том 1, л.д. 69).

  При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в  иске об исполнении обязательств, принятых на себя ответчиком, договором  № 6020.  В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Из материалов дела и пояснений  представителей сторон  усматривается, что неоплата предъявленных счетов вызвана разногласиями между истцом и ответчиком   по способу и порядку исчисления количества тепловой энергии.

Ответчик считая, что предъявленное к оплате количество энергоресурсов истцом завышено, полагает, что среднесуточная норма расхода горячей воды должна быть определена на основании Методики, утверждённой Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. № 16-р.

  Данные доводы являются несостоятельными, так как «Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населением Пермской области»,  утверждённая Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. № 16-р, рекомендована  органам местного самоуправления для целей формирования нормативов потребления коммунальных услуг населением.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора № 6020  между  ООО «Управляющая компания №3» и ООО «ИнвестСпецПром» количество потребленной тепловой энергии определяется   в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 г. № ВК -4936 по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии определяется расчетным  методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального  теплоснабжения» МДС 41- 4.200, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 (далее - «Методика …№105».

Расчет количества теплопотребления, представленный истцом, произведен в соответствии с формулами установленными  «Методикой… № 105», а также с использованием установленной пунктом 1.2 договора максимальной отопительно-вентиляционной нагрузкой. Согласно пункту 25 «Методики… № 105» общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения. Следовательно,  применение ответчиком иных данных в расчетах является неправомерным.

 С учетом различия в характере теплового потребления: отопительно- вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна,  расчета представленного  истцом, суточных ведомостей работы системы теплоснабжения  и «Температурного графика работы тепловых сетей г. Чайковский в отопительном сезоне 2007-2008г.г.», утверждённого Главой  Чайковского городского поселения 10.09.2007г., следует, что с учетом  наружной температуры соответствующего календарного периода, производилась корректировка температуры теплоносителя на источнике теплоты. Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт расчеты истца надлежащим доказательством количества поставленной ответчику тепловой энергии. Доводы ответчика о том, что истцом  в расчетах завышено количество жителей, не основаны на данных регистрационной службы и в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ,  не доказаны.

     Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов,      изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены   решения арбитражного суда первой инстанции.

     Судебные расходы по госпошлине по иску  в сумме 100 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.  относятся на ответчика  на основании статьи 110 АПК РФ.

     При обращении с иском истцом была  уплачена госпошлина  в сумме  100 000  руб.  с цены иска 30 580 425 руб. 58 коп.

     С уменьшенной цены иска 25 255 907 руб. 95 коп. госпошлина подлежит взысканию также в сумме 100 000  руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина с уменьшенной части иска, от  взыскания которой истец отказался, возврату из федерального бюджета не подлежит. 

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,  п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 26 марта года по делу № А50-18833/2008 отменить.

         Принять отказ от иска в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп.

         Производство по делу в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп. прекратить.

        Взыскать с ООО «Управляющая компания № 3» в пользу ООО «ИнвестСпецПром» основной долг  в сумме  25 255 907 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семь) руб.  95 коп., судебные  расходы по госпошлине по иску  и по апелляционной жалобе в сумме  101 000 (сто одна тысяча) руб.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова

О.Ф. Соларева