Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А71-2039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3294/2009-АК

г. Пермь

08 июня 2009 года                                                          Дело № А71-2039/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО «Ижевский автомобильный завод»: не явились,

от заинтересованного лица Отделения ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска: Хисматов Р.Р., удостоверение УДМ №027422,  приказ №108 л/с от 27.04.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Отделения ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 24.03.2009 года                           по делу № А71-2039/2009, принятое судьей Кудрявцевой М.Н.

по заявлению ОАО «Ижевский автомобильный завод»

к Отделению ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод» (далее - ОАО «Ижавто») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Отдела ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска по делу об административном правонарушении 18 АЮ №001807 от 11.02.2009г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Отделение ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на вынесение оспариваемого постановления уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, а именно государственным инспектором дорожного надзора Хисматовым Р.Р.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Уточнил, что фактически оспаривает выводы судебного акта в части отсутствия соответствующих полномочий должностного лица на привлечение к административной ответственности. На отмене судебного акта в отношении резолютивной части не настаивает, поскольку постановление не содержит анализа вины лица, привлекаемого к ответственности. 

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 января 2009г. при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудником Отделения ГИБДД ОВД по Устиновскому району  г.Ижевска выявлено следующее: на участке проезда Автозаводского и подъездных путей к отделу сбыта «Сок Киа» отгрузочной площадке и проездом к западным воротам «ИжАвто» - отсутствует стойка с дорожным знаком 3.28 и табличкой 8.4.+ со стороны Автогородка по направлению движения к воротам отдела сбыта; отсутствует дорожный знак 3.28 и табличкой 8.4.+ на дороге от ворот отдела сбыта ОАО «ИжАвто» Сок Киа к западным воротам; не читаем и не закреплен знак таблички 8.4.+ со стороны Автогородка по направлению движения к воротам отдела сбыта ОАО «ИжАвто» Сок-Киа (нарушены ГОСТ Р 50597-93 п. 4.1.1., 4.1.5). Выявлено также несовременное принятие мер по устранению помех для участников дорожного движения на отдельных участках дороги.

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2009г. (л.д.54-56).

31 января 2009 года в отношении ОАО «ИжАвто» составлен протокол об административном правонарушении 18 АЮ № 001305 с участием представителя ОАО «ИжАвто» замначцеха Богомолова, 05 февраля 2009г. составлен протокол об административном правонарушении 18 АЮ № 001306 с участием представителя ОАО «ИжАвто» Горжака С.С. Согласно протоколам, ОАО «ИжАвто» допустило нарушение правил содержания технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) и не принятие своевременно мер по устранению помех для участников дорожного движения на отдельных участках дороги и тем самым заявителем совершено правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ (л.д.7-10).

По результатам  рассмотрения материалов административного дела 11 февраля 2009г. Государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска Хисматовым Р.Р. вынесено постановление № 18 АЮ № 001807, в соответствии с которым ОАО «ИжАвто» привлечено  к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20.000 руб.

Не согласившись с привлечение к административной ответственности, ОАО «Ижавто» обратилось с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии или непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым и утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении оспариваемого постановления от 11.02.2009г. должностным лицом с нарушением полномочий и компетенции, предусмотренной КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановление 18 АЮ N 001807 по делу об административном правонарушении, на основании которого ОАО «ИжАвто» привлечено к административной ответственности, вынесено Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска Хисматовым Р.Р.

В соответствии частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел.

На основании пункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ от имени этого органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, вправе рассматривать, в том числе, и государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные полномочия усматриваются также из положений должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОВД по Устиновскому району г. Ижевска (л.д. 65-68).

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ст. 28.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, не содержат обстоятельств правонарушения, установленных как при проверке, так и при рассмотрении административного дела, описания события административного правонарушения, объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В указанных процессуальных документах административным органом сделана лишь общая ссылка на то, что заявителем допущено нарушение правил содержания технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) и не принятие своевременно мер по устранению помех для участников дорожного движения на отдельных участках дороги.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При таких обстоятельствах представленный суду протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не являются документами, подтверждающими наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно,  протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя общества, при этом доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела административным органом представлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска 31 января 2009 года в отношении ОАО «ИжАвто» составлен протокол об административном правонарушении 18 АЮ № 001305 с участием представителя ОАО «ИжАвто» замначцеха Богомолова, в протоколе 18 АЮ № 001305 имеется отметка о том, что рассмотрение материалов административного дела состоится 03.02.2009г.

При этом 05.02.2009г. в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ ОГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска был составлен повторный протокол об административном правонарушении 18 АЮ № 001306 с участием представителя ОАО «ИжАвто Горжака С.С., действующего на основании доверенности № 25ДА от 01.12.2008г., имеющей общий характер без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (л.д.44). В этот же день представителю