Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А71-2039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества Горжаку С.С. было вручено извещение о том, что рассмотрение материалов дела состоится 11.02.2009г.

Каких-либо доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

11 февраля 2009г. ОГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска вынесено оспариваемое постановление. Материалы административного дела рассмотрены и постановление вынесено с участием юрисконсульта ОАО «ИжАвто» Немировой А.Ю., действующей на основании доверенности № 81ДА от 14.05.2008г. имеющей общий характер без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (л.д.45).

Постановлением Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что указанный в ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ административным органом не представлено.

 С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление судом первой инстанции правомерно признано незаконным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2009 года по делу №А71-2039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения ГИБДД ОВД по Устиновскому району г.Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова