Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А50-18325/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»  установлено, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

МУП «СЕЗ ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 декабря 2003 года (л. д. 26).

По утверждению истца его уставный фонд в установленный срок не сформирован.

Следовательно, МУП «СЕЗ ЖКХ» о нарушении своего права должно было узнать не позднее трех месяцев с момента его регистрации, то есть не позднее 01 апреля 2004 года.

С настоящим исковым заявлением МУП «СЕЗ ЖКХ» обратилось лишь 25 ноября 2008 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком до принятия решения, и то, что срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться за защитой своего права истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований МУП «СЕЗ ЖКХ».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2009 года об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности к данным отношения не может быть применен в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по созданию унитарного предприятия являются властными и не подразумевают равенства субъектов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 названной статьи).

Понятие и виды юридических лиц, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, в том числе государственных и муниципальных унитарных предприятий, регулируются главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» установлено, что данный ФЗ определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Следовательно, к спорным отношениям в силу прямого указания закона подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе и нормы об исковой давности.

Ссылка МУП «СЕЗ ЖКХ» на то, что постановление № 1065 от 02 декабря 2003 года является муниципальным правовым актом, действие которого не ограничено во времени, несостоятельна в силу вышеизложенного.

Довод  истца о том, что издание главой г. Кунгура постановления от 23 декабря 2008 года № 763, которым внесены изменения в пункт 2 постановления от 02 декабря 2003 года № 1065  «О реорганизации МУ « СЕЗ ЖКХ», свидетельствует о признании долга ответчиком, также подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 и 15 ноября 2001 года установлено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку срок исковой давности по настоящему делу истек до внесения изменений в постановление № 1065 от 02 декабря 2003 года постановлением № 763 от 23 декабря 2008 года, действия, совершенные ответчиком, не могут свидетельствовать о признании им долга и, соответственно, повлечь перерыв срока исковой давности.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, МУП «СЕЗ ЖКХ», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, МУП «СЕЗ ЖКХ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2009 года по делу № А50-18325/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

    Л.Ф. Виноградова

          Г.Л. Панькова                

        Ю.В. Скромова