Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-37255/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В ч. 5 ст. 19 Закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В Серовском городском округе в дополнение к Федеральному закону «О рекламе» Решением Думы от 31.01.2006 № 114 принято Положение о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа (далее – Положение).

Согласно п. 1.2.5. Положения рекламное пространство - определяемая в квадратных метрах, поверхность зданий, сооружений, иных объектов, занимаемое средствами наружной рекламы.

Средства наружной рекламы – художественные элементы и технические приспособления, предназначенные для рекламирования как самих юридических или физических лиц, так и реализуемых ими товаров и (или) услуг.

К средствам наружной рекламы относятся, в том числе, отдельно стоящие щитовые установки – односторонние или многосторонние (плоскостные или объемные) конструкции, устанавливаемые на газонах, грунте, асфальте (п. 1.2.6 Положения).

В соответствии с п. 5.1 данного Положения распространение наружной рекламы на территории Серовского городского округа допускается только при наличии разрешения на размещение наружной рекламы, выданного Комитетом и согласованное с Комитетом по архитектуре и градостроительству Серовского городского округа и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что индивидуальному предпринимателю Старкову А.В. выдано разрешение на размещение наружной рекламы на территории Серовского городского округа на период с 01.05.2008 по 30.04.2008.

Пунктом 6.4 Положения определен порядок расчета арендной платы по договору аренды рекламного места, который производится путем перемножения базовой ставки арендной платы, установленной на момент заключения договора на корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы и площадь рекламы.

Корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы по договору аренды рекламного места предусмотрены в Приложении № 1 к Положению о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.1 договора за использование арендатором рекламного места устанавливается арендная плата. Размер арендной платы может измениться по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год и подлежит корректировке с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого органами статистики на соответствующий период времени.

Из представленного в материалы дела расчета арендной платы за пользование рекламным местом видно, что по всем щитовым установкам применен коэффициент К 2 (техническое исполнение рекламы) равный 1.

Между тем, согласно п. 2 вышеназванного Приложения № 1 в зависимости от технического исполнения рекламы коэффициент К2 для световой и динамической рекламы равен 0,7; для комбинированной (щитовой с элементами световой, динамической или наружной подсветки) равен 0,8.

Из представленных в деле и приобщенных в апелляционном суде документов видно, что одна рекламная отдельно стоящая щитовая установка, расположенная по адресу ул. Ленина, 152, с восточной стороны является статическим рекламным щитом с элементами наружной подсветки, следовательно, для нее необходимо применять К2 = 0,8, с западной стороны она представляет собой динамическую рекламную конструкцию «Призматрон», для которой следует применять К2 = 0,7.

Апелляционный суд, проверив произведенный индивидуальным предпринимателем Старковым А.В. перерасчет арендной платы по договору № 31 от 01.05.2007, с применением К2 = 0,7 и 0,8 в результате которого арендная плата в месяц составляет 8 250 рублей, а начисление по данному договору за весь период составляет 99 000 рублей, признает его верным и обоснованным.

Перерасчет арендной платы Комитетом не опровергнут, доказательств, опровергающих доводы предпринимателя о применении понижающих коэффициентов, Комитетом не представлено. Между тем в материалах дела имеются: акт ввода в эксплуатацию динамической рекламной установки «Призматрон» от 13.09.2006; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.10.2006, подтверждающая учет предпринимателем динамической рекламной установки «Призматрон» по месту нахождения г. Серов, ул. Ленина, 152; счет и счет–фактура по оплате установки; товарная накладная, подтверждающая приемку установки «Призматрон»; паспорт установки (л.д. 115,116,119-123).

В апелляционный суд предприниматель представил договор электроснабжения от 27.11.2003, акт приемки электроэнергии, платежные поручения на оплату электроэнергии, ведомость электропотребления, акт сверки расчетов за энергию, которыми подтверждается электроснабжение рекламной установки по адресу г. Серов, ул. Ленина, 152.

С учетом имеющихся в деле и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии расчета арендной платы за рекламную установку по ул. Ленина, 152, а именно, о несоответствии коэффициента К2 пункту 2 Приложения № 1 к Положению о порядке размещения наружной рекламы на территории Серовского городского округа.

Поскольку техническое исполнение рекламы соответствует коэффициентам 0,7 (для динамической установки с западной стороны) и 0,8 (для комбинированной  - щитовой с элементами подсветки с восточной стороны) расчет арендной платы, заявленный Комитетом, в данной части следует признать необоснованным.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что задолженность в размере 103 100 рублей (за период с мая 2007 года по апрель 2008 года) погашена предпринимателем в полном объеме, последняя оплата была произведена ответчиком 07.04.2008.

С учетом того, что начисление по договору № 31 от 01.05.2007 с применением понижающих коэффициентов К2 составило 99 000 рублей, а предпринимателем уплачено 103 100 рублей, задолженность, подлежащая взысканию с предпринимателя отсутствует, более того, имеется переплата в размере 4 100 рублей.

Ссылка Комитета на акт сверки при разрешении вопроса о наличии задолженности по арендной плате апелляционным судом не принята, поскольку установлено несоответствие расчета арендной платы (л.д. 12) Приложению № 1 к Положению.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными и принимаются. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности сделаны без учета имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность применения коэффициента К2 = 0,7 и 0,8.

В соответствии с п.5.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы, арендодателем начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из того, что размер арендной платы в месяц составляет 8 250 рублей; долг, подлежащий взысканию, в результате перерасчета отсутствует, имеется переплата; а также, принимая во внимание не представление ООМС КУМИ нового расчета пени исходя из расчета арендной платы 8 250 рублей в месяц, с учетом объявленного перерыва в судебном заседании и предоставленного времени, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Старкова А.В. пени, начисленной по договору № 31 от 01.05.2007.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Старкова А.В. в пользу Отраслевого органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа»  4 900 рублей основного долга и 3 846, 50 рублей пени подлежит изменению, путем исключения пункта 2 резолютивной части решения.

По первоначальному иску ООМС КУМИ также просил обязать индивидуального предпринимателя Старкова А.В. освободить рекламное место, расположенное по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 152, ул. Заславского, 29, ул. Ленина, 187 от отдельно стоящих щитовых установок, предназначенных для использования под размещение коммерческой рекламы.

Согласно п. 3.2.9 договора в случае оставления арендатором рекламного места до истечения срока действия договора или в связи с его окончанием, он обязан освободить рекламное место в течение 3 дней со дня окончания срока действия договора.

Как уже было отмечено выше, договор аренды рекламного места, по истечении срока действия, сторонами не пролонгируется и не продлевается. Арендные отношения продолжаются путем заключения договора на новый срок (п. 4.1 договора).

Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами какого-либо иного договора на право размещения  рекламы в указанных местах, апелляционному суду такие доказательства также не представлены. Срок размещения рекламы согласно выданному разрешению (л.д. 39) истек 30.04.2008. Сторонами не оспаривается, что щитовые установки предпринимателя, расположенные по адресам, указанным в договоре, не демонтированы.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленной рекламной конструкцией, может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.1.5. Положения ООМС КУМИ, утвержденного Решением Серовской городской Думы от 27.12.2005 № 99, к полномочиям Комитета относится, в том числе, управление земельными ресурсами территории Серовского городского округа. Земельные участки, на которых размещены рекламные установки предпринимателя относятся к земельным ресурсам территории Серовского городского округа, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Отраслевой орган местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа»  полномочен определять порядок использования земельного участка, в том числе и для размещения рекламы.

Кроме того, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения между предпринимателем и Отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа», связанные с использованием рекламного места не являются арендными и не регулируются положениями гл. 34 ГК РФ, поскольку рекламное место не представляет собой самостоятельный объект аренды.

Понятие «рекламное место» не дано в Федеральном законе «О рекламе», не установлено Положением и договором № 31 от 01.05.2007. Исходя из положений заключенного договора и пояснений сторон, апелляционный суд делает вывод о направленности воли сторон на заключение договора, регулирующего порядок предоставления предпринимателю права размещать рекламные конструкции, принадлежащие ему на праве собственности, на территории Серовского городского округа. Поскольку земельные участки, на которых размещены щитовые установки, никаким образом не индивидуализированы, нельзя сделать вывод о передаче в аренду именно земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял довод предпринимателя о том, что договор аренды рекламного места № 31 от 01.05.2007 является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку по аренде земли.

Исследовав условия договора № 31 от 01.05.2007 апелляционный суд установил, что предметом данного договора являлось предоставление предпринимателю возможности на возмездной основе размещать рекламу в определенном месте в черте города Серова и такой договор не противоречит положениям Закона «О рекламе» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, возможность его заключения предусмотрена п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Поскольку фактические правоотношения сторон свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон при подписании данного договора были направлены не на аренду земельного участка, а на предоставление предпринимателю возможности размещения наружной рекламы на территории муниципального образования, апелляционный суд считает, что договор № 31 от 01.05.2007 не является договором аренды земельного участка и вообще не является арендным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих передачу самого земельного участка, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 152, ул. Заславского, 29, ул. Ленина, 187 в аренду индивидуальному предпринимателю Старкову А.В., апелляционный суд считает ошибочным указание судом первой инстанции в пункте 3 резолютивной части решения на обязание предпринимателя освободить земельный участок.

Ссылка суда первой инстанции на то, что «В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части неимущественного требования и просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 152, ул. Заславского, 29, ул. Ленина, 187 от отдельно стоящих щитовых установок предназначенных для использования под размещение коммерческой рекламы» не нашла своего подтверждения в материалах дела, данное уточнение отсутствует и в протоколах судебных заседаний.

Кроме того, положения