Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А60-35562/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнение истцом в интересах ответчика перевозки каких-либо товарно-материальных ценностей, в связи с чем, доводы ответчика на отсутствие товарных накладных не могут быть приняты. Существо сложившихся между сторонами спорного договора правоотношений не требует оформления товарно-транспортной накладной в качестве документа, являющего основанием для оплаты оказанных услуг. Регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ правоотношений по оказанию услуг строительной техникой не противоречит действующему законодательству.

На основании сложившейся практики расчетов между сторонами, ссылок  в графе «назначение платежа» платежных поручений, представленных как доказательство оплаты услуг, на счет-фактуру, выставленную истцом, вывод о начале течения срока для оплаты оказанных услуг (пункт 3.4 договора) с момента получения именно счета-фактуры является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной статьи и нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату  процентов, начисленных на сумму денежных средств, незаконно используемых должником вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки следует, что это самостоятельные виды ответственности.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, само по себе превышение размера неустойки над действующей ставкой рефинансирования о явной несоразмерности неустойки не свидетельствует. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности согласованного сторонами договора  № 110-47 от 01.02.2006г. размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки обоснованны. Иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Договор, указанный в качестве основания иска, должен содержать четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Договором № 110-47 от 01.02.2006г. именно порядок досудебного урегулирования спора не конкретизирован, то есть не установлен. Пункты 4.8, 4.9 указанного договора содержат общие формулировки о досудебном урегулировании. При таких обстоятельствах предварительное направление претензии по требованиям, заявляемым впоследствии в судебном порядке, не может признаваться обязательным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, противоречат материалам дела.

Решение суда первой инстанции обоснованно, подтверждается имеющимися в деле документами. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об оказании ответчику услуг автотранспорта, строительной техники и правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу № А60-35562/2008 не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.      

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу № А60-35562/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                              А.Н. Булкина 

  Судьи                                                                           Т.В. Казаковцева

                                                                                        А.А. Снегур