Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А71-450/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1258/2009-АК

г. Пермь

09 июня 2009 года                                                   Дело № А71-450/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» - Перевощиков О.В., паспорт 9405 678346, доверенность № 02/09 от 11.01.2009г., Сивков Е.В., паспорт 5799 215827, доверенность № 09/09 от 04.06.2009г., Останина Н.В., паспорт 9402 554283, доверенность № 08/12 от 11.01.2009г.;

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – Телицина Н.А., удостоверение УР № 241819, доверенность № 05-15/01929 от 27.01.2009г., Гридина А.В., удостоверение УР № 454107, доверенность от 29.01.2009г.;

2) УФНС России по Удмуртской Республике – Телицина Н.А., удостоверение УР № 241819, доверенность № 7 от 12.01.2009г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2009 года

по делу № А71-450/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, УФНС России по Удмуртской Республике

об оспаривании решений налоговых органов,

установил:

ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 26.11.2008г. № 30 и решения УФНС России по Удмуртской Республике от 12.01.2009г. № 11-3-03/88.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Совокупность приведенных критериев налоговым органом не доказана.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды сделан на основании совокупности фактов, свидетельствующих о том, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и контрагенты заявителя фактически не осуществляли и не могли осуществлять хозяйственные операции.

УФНС России по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как применение налоговых вычетов и отнесение на расходы по налогу на прибыль сумм по счетам-фактурам по спорным поставщикам является неправомерным. Целью заключения договоров с поставщиками было создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц – доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. составлен акт № 26 от 31.10.2008г. (л.д. 10-134, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 20.11.2008г. за № 02-10/323 (л.д. 135-139, т.1), вынесено решение № 30 от 26.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 1-109, т.2).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 572 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 346 444 руб., пени в общей сумме 74 752,63 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 78 818 руб. за 2006г., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 793 570 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике № 11-3-03/88 от 12.01.2009г. по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики от 26.11.2008г. № 30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (л.д. 113-115, т.2).

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 209 442 руб., пени в сумме 12 137 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 572 руб., НДС в сумме 137 002 руб., пени в сумме 61 367 руб., явился вывод проверяющих об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций поставщиками ООО «Фирма «Юнит», ООО «Крафт», ООО «Гарант-Строй» и ООО «Мега С», целью заключения договоров было получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций поставщиками – ООО «Фирма «Юнит», ООО «Крафт», ООО «Гарант-Строй» и ООО «Мега С».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг) (пп.27 п.1 ст. 264 НК РФ); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пп.49 п.1 ст. 264 НК РФ).

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение суммы налога на налоговые вычеты, порядок их применения установлен статьей 172.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного вычета и понесенных расходов ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» по взаимоотношениям с ООО «Фирма «Юнит» представлены договор на оказание услуг по подготовке и регистрации выпуска акций от 05.05.2005г. № 34/02-05-2005, акт № 486 от 23.08.2005, счет-фактура № 684 от 23.08.2005г. на сумму 35 000 руб., в т.ч. НДС 5 338,98 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005г.

По взаимоотношениям с ООО «Крафт» представлены договор закупки шпона № 12/05-10-2006 от 24.10.2006г., счета-фактуры на сумму 371 718 руб. в т.ч. НДС на сумму 56 702,75 руб. – 2006г., на сумму 752 500 руб. в т.ч. НДС на сумму 114 788,13 руб. – в 2007г., товарные накладные.

По взаимоотношениям с ООО «Гарант Строй» представлены договор закупки шпона № 12/10-03-2007 от 19.03.2007г., счет-фактура от 06.04.2007г. № 69, товарная  накладная от 06.04.2007г. № 69 на сумму 162 500 руб. в т. ч. НДС  на сумму 24 788,14 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Мега С» представлены договор купли-продажи движимого имущества № 22 от 25.04.2006г., товарная накладная № 38 от 01.06.2006г., счет-фактура № 38 от 01.06.2006г., акт приема-передачи от 01.06.2006г.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Фирма «Юнит» установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с 15.03.2005г., юридический адрес: 426000, г. Ижевск, ул. Горького, 71; основной вид деятельности – производство общестроительных работ по возведению зданий; учредитель, директор и главный бухгалтер (с 18.03.2005г. по 10..05.2006г.) – Журихин Максим Вячеславович, проживающий по адресу: 101000, г. Москва, ул. Череповецкая, 13-122.

Последняя отчетность представлена ООО «Фирма «Юнит» за ноябрь 2006г., согласно данным налоговых деклараций по ЕСН за полугодие и 9 месяцев 2005г. работников в данной организации не было, начислений и выплат не произведено.

В ходе осмотра юридического адреса общества установлено что по адресу: г. Ижевска, ул. Максима Горького, 71 находится ООО «ЦКЗ «Ижмаш». Собственниками здания являются: ООО «Концертный зал», ООО «Дворец культуры», Гуров Олег Вячеславович. Заместителем директора ООО «ЦКЗ «Ижмаш» Гостяевым А.В. даны пояснения, что с организацией ООО «Фирма