Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А71-1112/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений с учетом результатов замеров органа технической инвентаризации предусмотрены п.п. 7.2.1., 8.7. договора, с последующим перерасчетом страхового депозита и иных платежей в случае уменьшения площади помещения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не будучи собственником здания Центра и расположенных в нем помещений, не обладает правом распоряжения имуществом, не правомочен от своего имени заключать соответствующие сделки (в том числе и предварительные договоры) и получать денежные средства от третьих лиц по таким сделкам не являются основаниями для признания оспариваемого предварительного договора незаключенным, что так же обоснованно отметил суд первой инстанции.

 Предварительные договоры, по которым стороны обязались в будущем заключить договоры аренды, не являются сделками с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества (п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1001г. №59 «Обзор практики споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела следует, что арендодатель по предварительному договору аренды заключил предварительный договор купли – продажи №05-02-09/481 от 21.06.2007г. (л.д.85) согласно которому стороны обязуются в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в Многофункциональном общественном центре заключить договор купли-продажи (Основной договор).

Условие о сроке предварительного договора согласовано сторонами в указанном договоре в соответствии со ст.190 и п.4 ст.429 ГК РФ. О дате открытия Центра арендатор информирован соответствующими письмами, представленными в материалы дела.

Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2009 года по делу № А71-1112/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллинз-Джинс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова

Н.М. Савельева