Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А50-14160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-3026/2009-ГК

г. Пермь

10 июня 2009 года                                                     Дело № А50-14160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.,     судей                                                                              Рубцовой Л. В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Овчинниковой О.В.

при участии

от истца, индивидуального предпринимателя Репина А.А. – Старцева О.Ю. по доверенности от 26.04.2007 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Актион» - Миков В.Г. по доверенности от 07.10.2008 года, паспорт;

от третьего лица, ИП Романенко О.В. – не явились;

от третьего лица Шаш Д. А. – Шаш Д. А., паспорт;

от третьего лица Новикова А. В. – Новиков А. В., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Актион»

третьи лица: индивидуальный предприниматель Романенко Олег Владимирович,  Шаш Денис Александрович, Новиков Андрей Вячеславович,

о взыскании суммы ущерба за утрату груза

установил:

Индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (далее - ИП Репин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – ООО «Актион», ответчик) о возмещении ущерба за утрату груза в размере 3 604 064 руб. 65 коп. в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (л.д. 2-3).

Определением суда от 14.01.2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Романенко О.В. (л.д. 69-70).

Решением суда от 12.03.2009 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Актион» в пользу ИП Репина А.А. взыскана сумма 3 604 064 руб. 65 коп. ущерба и 29 520  руб. 32 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску, излишне уплаченной в сумме 00 руб. 68 коп. (л.д. 94-98).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009г. решение Арбитражного суда Пермского края отменено на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 АПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Новиков Андрей Вячеславович (далее – Новиков А. В), Шаш Денис Александрович (далее – Шаш Д. А.).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления Шашу Д. А., Новикову А. В. копий искового заявления с приложенными к нему документами, отзыва на апелляционную жалобу, заявки № 29, которое рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий отзыва на иск, апелляционной жалобы, которое рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Как следует из материалов дела,  14.02.2008 года между ООО «Актион» (исполнитель) и ИП Репин А.А. (заказчик)  заключен договор № 032 на оказание  транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика. Характеристики груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза по договору, которая оформляется согласно  Приложению № 1 и разделу 7 договора (п.1.1. договора). Согласно п.7.2., 7.4 договора  заявка подписывается с обеих сторон полномочными представителями; в действиях, связанных с выполнением конкретной  перевозки, стороны руководствуются положениями заявки, условия которой являются главенствующими  по отношению к условиям  настоящего договора. Срок действия договора – до 31.12.2009г. (п.10.1). (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.2 договора для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

Исполнитель обязался в кратчайший срок рассмотреть заявку заказчика, подать технически исправное транспортное средство, осуществлять экспедирование грузов в пределах, оговоренных заявкой (пункты 2.1, 2.2, 2.7 договора).

04 августа 2008 года сторонами согласована заявка № 9-2532  к договору № 032 от 14.02.2008г. на перевозку груза – бытовой техники  по маршруту  Москва - Пермь, грузоотправителем поименованы ЗАО «БТК», ЧП Вевюрко. В качестве дополнительных условий сторонами в заявке установлено, что груз в кузове автомобиля должен быть опломбирован грузоотправителем, водитель Шаш Д.А., машина МАН У 194 ОН/59 (л.д.22).

Ответчик и третье лицо, ИП Романенко О.В.,  в этот же день 04.08.2008г.  подписали заявку-договор № 9-2532 о перевозке груза, согласовав в нем условия перевозки. В качестве водителя в данной  заявке - договоре указан   водитель Шаш Денис Александрович (л.д.53).

Согласно товарной накладной № 5975 от 05.08.2008 года по доверенности № 186 от 05.08.2008 года, выданной ИП Репиным А.А. Новикову А.В., последний  принял  груз на сумму 2 271 281 руб. 65 коп. Грузоотправителем  в данной накладной значится ЗАО «БТК» (л.д.29-31).

  По товарной накладной  № 155662 от 05.08.2008 года по доверенности № 185 от 05.08.2008 года, выданной ИП Репиным  Шашу Д.А., последний принял груз на сумму 1 332 783 руб. Грузоотправителем в этой накладной указан  ИП Вевюрко А.Ю. (л.д. 32-34).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от 06.05.2009г. истцом на обозрение суда представлены копия доверенности № 186 от 05.08.2008 года, заверенная грузоотправителем, ЗАО «БТК», согласно которой ИП Репин А.А. доверил Новикову Андрею Вячеславовичу получение от ЗАО «БТК» материальных ценностей по накладной № 5975 от 05.08.2008 года, а также доверенность № 185 от 05.08.08, выданную истцом Шашу Д.А., содержание которой не идентично имеющейся в деле копии доверенности № 185 от 05.08.2008г.

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений по делу, которое рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено. Из объяснений  истца усматривается, что Новиков А. В. являлся доверенным лицом в г. Москве  ИП Репина А. А.,  представлял его интересы и получал товар по накладной № 5975 от 05.08.2008г. на основании выданной ему истцом доверенности № 186,  помогал водителю Шашу Д. А. в приемке товара, подсчитывал и сверял товар, загружал его в автомашину. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании  Новиков А.В.

В товарно - транспортных накладных № 5975 от 05.08.2008 года,  № 155662 от 05.08.2008 года  указано, что груз к перевозке  принят  водителем Шашем Д.А. (л.д. 23-25, 26-28).

Кроме того,  в материалах дела имеются товарные  накладные № 5975 от 05.08.2008г. и №  155662 от 05.08.2008г. (л.д.29-34).

Не получение грузополучателем груза на сумму 3 064 064 руб. 65 коп. послужило основанием для обращения с претензией к ООО «Актион» о возмещении реального ущерба от утраты груза. Ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по выполнению транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г., экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 6.2 договора № 032 от 14.02.2008г. установлено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю в соответствии со ст. 132, 133, 134 Устава автомобильного транспорта.

Представленные в материалы дела товарно-транспортных накладные № 5975 от 05.08.2008г., № 155662 от 05.08.2008г. не содержат отметок о получении груза грузополучателем (л.д.23-28).

Из писем ООО «Актион», ИП Репина А. А. от 07.08.2008г. следует, что причиной неисполнения обязательства по перевозке груза явилось дорожно – транспортное происшествие  (ДТП), произошедшее 05.08.2008г. в 22час.10мин. на железнодорожном переезде 63км. д.Цибино – столкновение  автомобиля МАН У 194 ОН/59  с пассажирским поездом, в результате чего груз был уничтожен  (л.д.35, 36).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что при перевозке груза по маршруту Москва-Пермь 05.08.2008г. в 22.10 мин. на железнодорожном переезде 63 км. д. Цибино произошла остановка автомашины МАН-18, регистрационный знак У194ОН/59 с полуприцепом SCHMITZ-S01 АМ 5739/59 (водитель Шаш Д. А.) ввиду просадки щебеночного грунта после ремонта 2-го главного пути, в результате чего произошло столкновение автомашины с пассажирским поездом. В действиях водителя Шаша Д. А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д.66).

Материалами дела об административном правонарушении установлена вина Московско-Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги филиала РЖД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – нарушение правил ремонта и содержания железнодорожного переезда 62 км. д. Цибино (л.д.78-87).

По факту тайного хищения чужого имущества (аудио  и видеоаппаратура) следователем СУ при УВД дел по Воскресенскому Муниципальному району Московской области Грузновой Е. Н. возбуждено уголовное дело № 90407 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.67), которое приостановлено в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых в установленный законом срок (л.д.72).

Материалами уголовного дела установлено, что в ночь с 05.08.2008г. на 06.08.2008г. не установленные лица путем свободного доступа подошли к автомашине марки МАН-18, регистрационный знак У194ОН/59, с полуприцепом марки SCHMITZ-S01 АМ 5739/59, расположенной на расстоянии 30 метров от железнодорожного переезда 63 км. по направлению Москва-Рязань, Воскресенского района Московской области, откуда тайно похитили чужое, принадлежащее ИП Репину А.А. имущество: аудио и видеоаппаратуру после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Из истребованных судом апелляционной инстанции у УВД по Воскресенскому муниципальному району Московской области материалов уголовного дела № 90407: протокола осмотра места происшествия, объяснений Шаша Д. А. следует, что в результате столкновения автомашины МАН-18 с пассажирским поездом, груз, находящийся в прицепе SCHMITZ-S01 АМ 5739/59, был разбросан на протяжении железнодорожного переезда 63 км. направления Москва-Рязань. Водителем Шашем Д. А. предпринимались меры по осуществлению охраны имущества путем обращения к сотрудникам ГИБДД с просьбой обеспечить сохранность указанного имущества, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом,  груз по товарным и товарно-транспортным накладным №№ 5975, 155662 от 05.08.2008г.  в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.02.2008г. № 032  грузополучателю (истцу)  доставлен не был.

Из материалов дела не следует, что груз был уничтожен в результате ДТП, утрата его произошла в результате кражи, факт совершения которой подтверждается материалами уголовного дела № 90407.  На момент совершения кражи надлежащая охрана груза отсутствовала, в силу чего доводы ответчика о том, что причиной хищения груза  стало  ДТП, являющееся  обстоятельством, которое экспедитор не мог предотвратить и  устранение которого от него не зависело, судом отклоняется.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт утраты груза в результате ненадлежащего исполнения экспедитором (ответчиком) обязанностей по обеспечению охраны груза.

Реальный ущерб истца составил сумму принятого экспедитором к перевозке груза по товарным накладным № 5975, № 155662 от 05.08.2008г. общей стоимостью 3 604 064 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба, причиненного истцу, установлена материалами уголовного дела и составляет 2 271 281 руб. 65 коп., а также на основании п. 12 заявки № 9-2532 от 04.08.08г. согласована