Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А71-12207/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4013/2009-АК

г. Пермь

11 июня 2009 года                                                   Дело № А71-12207/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Миллер Н.В.

при участии:

от истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» г. Москва в лице Нижегородского филиала  «Железнодорожная торговая компания» г. Н. Новгород: Платунова А.В.  – представитель по доверенности от 13.05.2009г.

от ответчика индивидуальный предприниматель Пьянков Ю. С.: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пьянкова Ю. С. (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 года

по делу № А71-12207/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» г. Москва в лице Нижегородского филиала  «Железнодорожная торговая компания» г. Н. Новгород

к индивидуальному предпринимателю Пьянкову Ю. С.

о взыскании 477 027 руб. 16 коп. долга, неустойки, расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить помещение,

установил:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пьянкова Юрия Сергеевича суммы 477 027 руб. 16 коп., в том числе долга по арендной плате  в размере 448 548 руб. 00 коп, неустойки в размере 28 479 руб. 16 коп., расторжении договора аренды № 44 от 01 января 2007г.  и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Станционная, 14 а (магазин «Стрела») (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ – л.д.110-111).          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009г. исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя   Пьянкова Ю. С. взыскано в пользу общества 458 548,00 руб., из которых 448 548,00 руб. - долг по арендной плате, 10 000,00 руб. – неустойка; договор аренды  недвижимого имущества  №44 от 01.01.2007г. расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность  в течение 10 дней  со дня вступления  решения  в законную силу освободить нежилое помещение площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г.Янаул, ул.Станционная, 14 а (магазин «Стрела»). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Пьянков Ю. С. (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не извещал предпринимателя по месту регистрации – г. Чернушка, ул. Юбилейная, 28-1. Считает  договор аренды от 01.01.2007г. незаключенным. Полагает, что из судебного решения невозможно установить, какие платежи подлежат взысканию, по какому договору, их  размер, расчет неустойки.  При этом судом не учтено, что  услуги по теплоснабжению предпринимателю не оказывались, в связи с чем, они не подлежат возмещению арендодателю.

  Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ОАО «Железнодорожная торговая компания» г. Москва в лице Нижегородского филиала  «Железнодорожная торговая компания» г. Н. Новгород (истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя без удовлетворения. Указывает, что при заключении договора аренды  предпринимателем в адрес общества был направлен пакет документов, в том числе копия паспорта, согласно которой Пьянков Ю.С. был зарегистрирован по адресу п. Чернушка, ул.Юбилейная  6-95. Просит приобщить к делу копию паспорта с отметкой о регистрации предпринимателя по указанному адресу. При этом п. 10.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2007г. № 44 предусмотрено, что в случае  изменения, в том числе местонахождения одной из сторон, она обязана письменно известить в двухнедельный срок, в противном случае, сообщения переданные по известному последнему  адресу, считаются переданными надлежащим образом. Сообщения об изменении места жительства и регистрации от предпринимателя не поступали. Поясняет, что договор аренды оформлен надлежащим образом, подписан предпринимателем  и заверен печатью, следовательно, является заключенным. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007г. между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и предпринимателем Пьянковым Ю. С. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 44, в соответствии с которым арендодатель  передает, а арендатор принимает  за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: магазин «Стрела», расположенный по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Станционная, 14а, общей площадью 293 кв.м., для продажи мебели (п.1.1,1.3 договора) – л.д.13-18.

Нежилое помещение  передано  арендатору по акту приема-передачи от 01 января 2007г. (л.д.19).

Договор аренды вступает в силу с даты подписания  сторонами акта  приема-передачи и действует в течение 11 календарных месяцев (п.2.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды № 44 от 01 января 2007г. за пользование недвижимым имуществом арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в сумме 48 345 руб. 00 коп. не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу последнего.

         Согласно п. 5.3 договора аренды № 44 от 01 января 2007г. в связи с инфляционными процессами арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора в течение 5 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды № 44 от 01 января 2007г. за несвоевременное перечисление арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В силу пункта 9.4.3 договора аренды № 44 от 01 января 2007г. договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае двукратного нарушения арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы.

01 января 2007г. между ОАО «Российские железные дороги»  (Ижевский ОРС) и предпринимателем (арендатор) заключен еще один договор. Предмет договора - об оплате эксплуатационных расходов и других расходов по договору аренды нежилого помещения № 44. В  соответствии с условиями договора арендатор обязался возмещать расходы, понесенные обществом по уплате  налоговых платежей по налогу на землю и налогу на имущество, которые обязательны к оплате по содержанию вышеуказанного нежилого помещения (л.д.23-25).

Арендатор, в соответствии с Протоколом  согласования договорной цены (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью договора обязался платить  1 165 руб., в том числе НДС. Оплата  по договору производится ежемесячно не позднее 10- числа  текущего месяца. 

Письмом от 08.08.2008г. № 361/НТК арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 31 июля 2008г.  за ним числится задолженность  по арендной плате и эксплуатационным расходам в сумме  287 120 руб. При этом предупредил, что договор   в силу п.9.4.3. договора аренды недвижимого имущества №43 от 01.01.2007г.  подлежит досрочному расторжению  в случае двукратного нарушения  арендатором установленных сроков внесения арендной платы, а за предпринимателем числится дебиторская задолженность  с апреля 2008г. В связи с чем арендодатель предложил перечислить задолженность по арендной плате и освободить  занимаемое помещение  в срок до 20.09.2008г.      

20 августа 2007г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника Ижевского ОРСа (арендодатель-1), открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель-2, новый собственник согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 04 АБ № 018822) и индивидуальным предпринимателем Пьянковым Ю.С. (арендатор) заключено соглашение к договору № 44 от 01 января 2007г., в соответствии с условиями которого,  права, принадлежащие арендодателю-1 на объект договора аренды № 44 от 01 января 2007г., были переданы арендодателю-2 в полном объеме (л.д.27).

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и расходов по оплате налогов на землю и имущество за период с апреля 2008г. по февраль 2009г. в сумме 448 548 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды, выселении ответчика из арендованных помещений,  взыскании долга и  неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  уплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2007г. №44 и расходов по возмещению налоговых платежей по   договору об оплате эксплуатационных расходов №44 от 01.01.2007г., в связи с чем, вынес решение о взыскании с ответчика задолженности, пени, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не извещал предпринимателя по месту регистрации – г. Чернушка, ул. Юбилейная, 28-1.

Судом апелляционной инстанции исследован указанный  довод заявителя жалобы и отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 09 декабря 2008г. о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания на 29 января 2009г.(л.д. 1), определение от 29 января 2009г. о назначении дела к судебному разбирательству на 02 марта 2009г. (л.д. 101), определение от 02 марта 2009г.об отложении рассмотрения дела на 02 апреля 2009г. направлялись ответчику по известному суду адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная 6-95, который, был указан ответчиком при заключении договора аренды № 44 от 01.01.2007г., в качестве адреса фактического проживания и регистрации. Копии судебных актов, направленных арбитражным судом первой инстанции ответчику, получены женой  предпринимателя Пьянкова  Ю.С. – Овчинниковой. О том, что извещения судов первой и апелляционной инстанций предприниматель Пьянков Ю.С. получает по адресу: ул.Юбилейная, 6-95 свидетельствует также  копия конверта, в котором суд первой инстанции направлял судебный акт, приложенная самим  предпринимателем к апелляционной жалобе, а также  уведомление о вручении почтового извещения суда апелляционной инстанции, направленное по тому же адресу и полученное секретарем предпринимателя по доверенности 25.05.2009г.

          Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что при заключении договора аренды  предпринимателем в адрес общества был направлен пакет документов, в том числе копия паспорта, согласно которой Пьянков Ю.С. был зарегистрирован по адресу п. Чернушка, ул.Юбилейная  6-95. При этом в договоре аренды недвижимого имущества от 01.01.2007г. № 44 предусмотрено, что в случае  изменения, в том числе местонахождения одной из сторон, она обязана письменно известить в двухнедельный срок, в противном случае сообщения переданные по известному последнему  адресу, считаются переданными надлежащим образом (п. 10.6 договора). Сообщения об изменении места жительства и регистрации от предпринимателя не поступали.

Следовательно, предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции не усмотрел  нарушение прав ответчика на судебную защиту.

Несмотря на надлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: г.Чернушка, ул.Юбилейная, 28-1, предприниматель в судебное заседание не явился, доводов по существу вынесенного решения не привел. Указанное поведение предпринимателя Пьянкова Ю.С. суд апелляционной инстанции оценивает, как злоупотребление своими  процессуальными правами.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы относительно не заключения договора аренды, которые отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного