Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А50-19349/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3987/2009-ГК

г. Пермь

11 июня  2009 года                                                         Дело № А50-19349/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня  2009  года

            Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Соларевой О.Ф.,    

судей                                                                      Шварц Н.Г.,  Рубцовой Л.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  Овчинниковой О.В.

при участии 04.06.2009г.:

от истца, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» - Дромашко Н.Б., доверенность № 6 от 11.01.2009г., паспорт; Формакидов Д.А., доверенность № 46 от 01.05.2009г., паспорт; Мальцева И.С., доверенность № 3 от 11.01.2009г., паспорт;  

от ответчика, ООО «Сервисный центр «Контакт» - Аблязова И.Н., доверенность № 2 от 16.01.2009г., паспорт;

от третьих лиц:

ОАО «Пермская энергосбытовая компания» - Денисова Е.П., доверенность № 120-01-11 от 22.12.2008г., паспорт;

Региональной энергетической комиссии Пермского края - не явились;

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Чадова О.А.,  доверенность № 043 от 13.04.2009г., паспорт;

при участии 08.06.2009г.:

от истца, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» -  - Дромашко Н.Б., доверенность № 6 от 11.01.2009г., паспорт;  Мальцева И.С., доверенность № 3 от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика, ООО «Сервисный центр «Контакт» - Аблязова И.Н., доверенность № 2 от 16.01.2009г., паспорт;

от третьих лиц:

ОАО «Пермская энергосбытовая компания» - Денисова Е.П., доверенность № 120-01-11 от 22.12.2008г., паспорт;

Региональной энергетической комиссии Пермского края – не явились;

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Чадова О.А.,  доверенность № 043 от 13.04.2009г., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Сервисный центр «Контакт»

на  решение Арбитражного суда  Пермского края

от  27 марта  2009 года

по делу № А50-19349/2008,

принятое судьей  Захаровой Н.И.

по иску  ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»

к ООО «Сервисный центр «Контакт»

третьи лица: ОАО «Пермская энергосбытовая компания», Региональная энергетическая  комиссия Пермского края, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

о взыскании  1 079 920руб.47коп.

установил:

     Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее - ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО ««Сервисный центр «Контакт», ответчик), третьи лица: ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт»), Региональная энергетическая  комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»),   о взыскании неосновательного  обогащения, возникшего у ответчика  в результате неоплаты  стоимости потерь  электрической энергии, переданной в феврале 2007г.  потребителям истца  по сетям ответчика в г. Оханске,   на основании  ст.1102,1105 ГК РФ,  п.  36, 37, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) (т.1, л.д.7-11).

  Решением арбитражного суда от 27.03.2009г.  (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены   в полном объеме (т.2, л.д.58-63).

Ответчик, ООО «Сервисный центр «Контакт»,  с решением суда не согласен,  просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, считает выводы суда  не правильными и не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» знало, что у ответчика отсутствует  перед ним обязательство по покупке у него электроэнергии в целях компенсации потерь, т.к. между сторонами не заключен  соответствующий договор;  исходя из положений п.37 Правил № 861,  исковые требования могли быть удовлетворены только в том случае,  если бы истец доказал, что фактические потери электроэнергии  превышают нормативные, и только в том объеме,  в котором фактические потери превысили нормативные; решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007г. по делу № А50-10809/2007  не может являться доказательством, подтверждающим  объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к сети ответчика, а также переданной в другие сетевые организации;  при определении объема  фактических потерь истец не вычел из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, потери электроэнергии, произошедшие в  потребительских сетях; суд необоснованно   применил при расчете тариф, установленный для группы «прочие потребители», сославшись на письмо РЭК Пермского края от 18.07.2007г. № 01-34-278/46, т.к. в отношениях, связанных с компенсацией потерь электроэнергии, сетевая организация не является потребителем электрической энергии; действительная стоимость электрической энергии при заявленных истцом требованиях составляет 0,261руб./кВтч.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Истец, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»,  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает необоснованным довод ответчика о невозможности предъявления требований о возмещении фактических потерь  в отсутствие между сторонами договорных отношений, т.к. Правила № 861 (п.36,37,42) и  Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила №530) (п.120),  не содержат положений о том, что указанные потери  подлежат компенсации сетевой организации только  при наличии договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии; ссылается на то, что истец предлагал ответчику заключить договор купли – продажи (поставки)  электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, однако ответчик отказался от заключения договора; поскольку договор на поставку энергии в целях компенсации потерь в сетях не является публичным,  то гарантирующий поставщик не имеет возможности обязать сетевую организацию заключить такой договор; считает, что ответчик необоснованно ссылается на п.86 Правил № 530,  т.к.  истец покупает электрическую энергию у своего поставщика ОАО «Пермэнергосбыт» в точках поставки,  указанных в приложении № 7 к договору купли – продажи (поставки) электрической энергии № 363 от 01.01.2007г., в каждой из которых происходит поставка  электрической  энергии  только обслуживаемым истцом покупателям; не согласен с доводом ответчика о том, что истцом не доказан  объем электроэнергии, поставленной в сети ответчика, т.к. объем электроэнергии в количестве 1 479 320кВтч.  определен в соответствии актом снятия показаний приборов учета, подписанным между истцом и смежной сетевой организацией – ОАО «Пермэнерго» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 143-20/07 от 10.01.2007г.;  ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие иные показании приборов учета за февраль 2007г., которые были представлены им смежной сетевой организацией, несмотря на то, что  согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 27.03.2007г. между ответчиком и  ОАО «Пермэнерго», именно ответчик сверяет показания  приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности, и передает их  ОАО «Пермэнерго»; поскольку объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика за февраль 2007г., составил согласно решению Арбитражного суда Пермского края  от 09.11.2007г. по делу № А50-10809/2007  873 236кВтч., то фактические потери  в сетях ответчика составили 606 084кВтч.;  истец оплатил стоимость указанного объема электроэнергии (потерь) поставщику - ОАО «Пермэнергосбыт», и стоимость услуг по передаче  этого же объема электрической энергии ОАО «Пермэнерго»; ответчик, не оплатив стоимость потребленной электрической  энергии истцу в указанном объеме, при наличии установленной п.37 Правил № 861, п.120 Правил № 530 обязанности компенсировать ее стоимость,  тем самым  без предусмотренных законом, правовыми актами  и договором оснований сберег денежные средства, составляющие стоимость данной электроэнергии, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика; в связи  с тем, что ответчик в соответствии  положениями п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ  РФ от 06.08.2004г. № 20-э  (далее – Методические указания),     относится   к группе «прочие потребители», поскольку не соответствует критериям остальных групп потребителей, то в соответствии с п.120 Правил № 530, п.3 Постановления РЭК Пермского края  от 28.11.2006г. № 49-э,  для расчета стоимости  потребленной ответчиком электрической энергии подлежит применению тариф  группы «прочие потребители» в размере 151, 0коп./кВтч.

      В судебном заседании представители истца подтвердили доводы возражений на апелляционную  жалобу  ответчика.

     Третьи лица, ОАО «Пермэнергосбыт»,   ОАО «МРСК Урала» считают решение суда законным и обоснованным,  с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласны, просят оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Третье лицо, Региональная энергетическая  комиссия Пермского края, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, указало, что пояснения по данному делу были даны в суде первой инстанции, дополнения отсутствуют.

В судебном заседании, начавшемся 04.06.2009г.,  был объявлен перерыв до 9час.45мин. 08.06.2009г. (ст.163 АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено.

Жалоба ответчика рассмотрена в порядке ст.123,156 АПК РФ в отсутствие  третьего лица, РЭК Пермского края,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как  следует из материалов дела, истец,  ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»,  в соответствии с постановлением РЭК Пермского края № 4 от 30.03.2007г.  является гарантирующим поставщиком на территории г.Оханска (т.1, л.д.137).

    Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Оханска Пермского края. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Ответчику постановлением РЭК от 28.12.2006г. №72-э, с учетом изменений от 30.03.2007г. (постановление РЭК №4-э) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, действующие с 01.01.2007.

     Согласно  акту показаний электросчетчиков и расхода электрической энергии с 01.02.2007г. по 01.03.2007г. по п/ст. «Оханск» 35/10кВ,  составленным и подписанным  ОАО «Пермэнерго» (смежная сетевая организация  на территории г. Оханска),  акту электропотребления за  период с 01.02.2007г. по 28.02.2007г., составленным и подписанным представителем поставщика электрической энергии ОАО «Пермэнергосбыт», объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из других сетей или от производителей электрической энергии в феврале 2007г.,  составил  1 479 320кВт.ч.

     С учетом того, что  объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-10809/2007 и составляет 873 236кВт.ч., истец полагает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика в феврале 2007г. составил  606 084 кВтч  (1 479 320кВт.ч. - 873 236кВт.ч.). Применив тариф, установленный  Постановлением  РЭК Пермского края от 28.11.2006г. № 49-э  в размере 151,00коп./кВтч,  истец определил  стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика  в феврале 2007г. в сумме  1 079 920руб.47коп., которую он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего.

     Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции  исходил из того, что, действующее законодательство РФ  возлагает на сетевую организацию обязанность по приобретению у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации объема электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, доказанности истцом факта потерь  электрической энергии в сетях ответчика в объеме 606 084кВтч., доказанности факта  сбережения ответчиком денежных средств в размере  стоимости указного объема электроэнергии в  сумме  1 079 920руб.47коп.

     Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, отзывы истца и третьих лиц  на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сервисный центр «Контакт».

     Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии,  регулируются   Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.  № 530 (далее - Правила № 530), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила № 861).

     Согласно пункту 37 Правил № 861(в редакции, действовавшей в спорный период)