Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А50-19349/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетевая организация обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

     Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п.120 Правил № 530)

     Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии  с  действующим  законодательством РФ   сетевая  организация  обязана   приобрести  у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, поскольку   Правила № 861 и  Правила № 530 не содержат положений о том, что указанные потери подлежат компенсации сетевой организации только при наличии договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

     Доводы истца  в подтверждение своих возражений о том, что нормы права  не устанавливают обязательства сетевой организации по отношению к какому – либо гарантирующему поставщику  или энергосбытовой организации по возмещению стоимости электроэнергии, не могут быть приняты во внимание. Действующим гражданским законодательством об электроэнергетике предусмотрена обязанность сетевой организации в целях компенсации фактических  потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии,  приобретать у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации соответствующий объем электрической энергии. Ответчик не представил доказательств того, что  в целях компенсации фактических потерь электрической энергии истцу  он приобрел необходимый объем электроэнергии у другого у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик отказался от заключения соответствующего договора с истцом,  суд первой инстанции  с учетом  п.37 Правил № 861 и п.120 Правил № 530    сделал обоснованный вывод об обязанности  ответчика возместить истцу стоимость  объема электрической энергии, необходимой для возмещения фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

          В соответствии с п.36 Правил № 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

     Электроснабжение  потребителей г. Оханска осуществляется по фидеру № 2 и фидеру № 5-10кВ, отходящим от ПС «Оханск».   Сети, отходящие от ПС «Оханск» (Фидеры № 2 и № 5),   в феврале 2007г. принадлежали ответчику на праве аренды. Поставка электрической энергии, потребителям, расположенным на территории г.Оханска, осуществлялась  истцом - гарантирующим поставщиком - в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 30.03.2007г. № 4.  Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и ОАО «МРСК Урала» (правопреемник ОАО «Пермэнерго»)  установлена актом от 27.03.2007г. и проходит по контактам присоединения проводов ВЛ-10кВ  к неподвижным контактам разъединителя на оп.№ 2 на ПС «Оханск»  (т.1, л.д.114-117).

     ЗАО  «КЭС-Мультиэнергетика» приобретает электрическую энергию  в целях ее дальнейшей перепродажи  у ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт») на основании договора купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2007г. № 363. К данному договору подписаны  дополнительные  соглашения от  01.02.2007г.:  № 1 - о перечне приборов учета и  № 2 - о внесении изменений  в  номера приборов учета, установленных на ПС «Оханск» фидер № 5 и фидер № 2. (т.1, л.д.46-66).  В соответствии с Приложением № 5 к договору от 01.01.2007г. № 363  истец приобретает электрическую энергию у ОАО «Пермэнергосбыт»  на границе балансовой принадлежности  электросетей между  ОАО «МРСК Урала» и ответчиком - на ПС «Оханск».

     Согласно акту электропотребления от 28.02.2007г., подписанному  ОАО «Пермэнергосбыт» и  истцом,  за период с 01.02.2007г. по 28.02.2007г. на ПС «Оханск»  фидер № 2 и фидер № 5 поставлено  1 479 320 кВтч. электрической энергии (т.1, л.д.74-83).

      Стоимость электрической энергии, поставленной ОАО «Пермэнергосбыт» истцу в феврале 2007г., в том числе на фидеры № 2 и № 5 ПС «Оханск»,   оплачена последним  в полном объеме, что подтверждается  справкой ОАО «Пермэнергосбыт» от 10.03.2009г. со  ссылкой  на платежные поручения, актом взаиморасчетов  на 30.09.2007г., счетом – фактурой  № 611/02/01191 от 28.02.2007г. (т.1, л.д.67-73).

     Кроме того, между  истцом и  смежной сетевой организацией - ОАО «Пермэнерго» (правопреемник  ОАО «МРСК Урала») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007г. № 143-20/07, на основании  которого электроэнергия, приобретаемая истцом,  по сетям  ОАО «МРСК Урала» поступает  в точки поставки ответчика - ПС «Оханск», фидер № 2 и фидер № 5 (т.1, л.д.84-102). Согласно акту показаний  электросчетчиков и расхода электрической энергии с 01.02.2007г. по 01.03.2007г.,  подписанному ОАО «Пермэнерго» и истцом, объем потребленной ответчиком  электрической энергии  в указанный период составил 1 479 320 кВтч (т.1, л.д.103).  Кроме того, объем переданной электроэнергии указан  в ведомостях об объемах за февраль 2007г., подписанных ОАО «Пермэнерго» и истцом. Согласно ведомостей передано количество - 1 479 320 кВтч по СН1 в соответствии с уровнем напряжения на входе в сеть ответчика (т.1, л.д.109-113).

     Доводы ответчика об ином количестве точек учета  на границе соединения сетей ответчика и ОАО «Пермэнергосбыт» не подтверждаются материалами дела.

     ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по платежному поручению  № 6 от 05.02.2008г.  оплатило ООО «Сервисный центр «Контакт»  за передачу купленного у ОАО «Пермэнергосбыт» объема электрической энергии   873 236кВтч сумму 1 464 800руб.97коп. (т.2, л.д.50).

     С учетом имеющихся  в материалах дела доказательств и принимая во внимание, что   ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не подтвердил иной объем электроэнергии, поступившей в его сеть от  истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика в феврале 2007г., составляет 1 479 320 кВтч.  (ст. 67,68,71 АПК РФ).

    Количество электроэнергии, переданное потребителям истца - 873 236кВтч – по сетям ответчика в феврале 2007,  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Пермского края от 09.11.2007  №А50-10809/2007-Г16 (т.1, л.д.29-44). В соответствии с  ч.2 ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле.

     Доводы ответчика о том, что указанный объем электрической энергии в данном деле не может быть принят во внимание, поскольку он  был определен  расчетным способом, т.к.  ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика»  не представило показаний приборов учета потребителей, являются необоснованными  в  силу  ст.16, ч.2 ст.69 АПК РФ.

     Установив объем электрической энергии, поставленной истцом в феврале 2007г.  в электрические сети ответчика, и объем электрической энергии, потребленной  в этот же период энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика, суд  в соответствии с п.36  Правил № 861 определил  объем фактических потерь  в сетях ответчика, который составил    606 084 кВтч    (1 479 320 кВтч - 873 236кВтч). 

     Доводы ответчика о том, что  при определении фактических потерь  необходимо учитывать то обстоятельство, что потери могут происходить во внутридомовых (потребительских) сетях, не могут быть приняты во внимание, т.к.  ответчик   подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007г., а также  информацию  о способе определения расхода электрической энергии за февраль 2007г. (т.1, л.д.106,107). Ссылка ответчика на п. 89 Правил № 530 является необоснованной.

     В соответствии  п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество.

     Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   Следовательно, ответчик, потребив в феврале 2007 года электрическую энергию в объеме 606 084 кВтч, принадлежащую истцу, обязан возместить истцу неосновательное обогащение независимо от того явилось ли оно результатом действий (бездействий) ответчика, истца или третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     В соответствии с п.2 ст.23  Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» ценообразование на розничном рынке электрической энергии подлежит государственному регулированию.

     Согласно положениям  п. 2 Правил № 530 во взаимоотношениях, связанных с приобретением электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, сетевая организация выступает в качестве покупателя электрической энергии.

      Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  в отношении объема энергии, не дошедшего до потребителей, сетевая компания по отношению к гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сама выступает в качестве потребителя (покупателя), в силу чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 539, 544 ГК РФ независимо от наличия заключенного договора.

     В соответствии с п.120 Правил № 530  стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется исходя из  цен (тарифов),  устанавливаемых в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности)  на розничном рынке.

     Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2007г., составленного ответчиком с ОАО «Пермэнерго»,  источником питания является ПС «Оханск 35/10», что соответствует среднему низкому первому напряжению (СН1). 

      Постановлением РЭК Пермского края  №49-э от 28.11.2006 «О тарифах на электрическую энергию для потребителей Пермского края на 2007 год»  установлены  тарифы для   группы потребителей - «прочие потребители» - СН1 – 1руб. 51коп. (т.2, л.д.15-17).

      Согласно письму РЭК Пермского края  от 18.07.2007г. №01-34-278/46  потери электрической энергии оплачиваются по тарифам по соответствующему уровню напряжения на входе в сеть (в точках поставки), исходя из тарифов группы «прочие потребители» в соответствии с Постановлением РЭК №49-э от 28.11.2006 «О тарифах на электрическую энергию для потребителей Пермского края на 2007 год» (т.1, л.д.120).

     Кроме того, согласно  пояснениям РЭК Пермского края  от 30.01.2009г № СЭД-46-03-06-41 при расчете для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2007г. в состав указанного тарифа были включены расходы на оплату потерь электроэнергии, рассчитанные исходя из планового объема передачи по ВН, СН1,СН2 и тарифа на электроэнергию для «прочих потребителей», составляющего в 2007г. по ВН-119коп./кВтч, по СН1-151коп/кВтч,  по СН2-178коп./кВтч (т.1, л.д.118,119). Таким образом,  ответчик  получил в составе  платы за услуги  по передаче за спорный период  денежные средства на оплату потерь по  тарифу для «прочих  потребителей» по СН1.

     Доводы ответчика о том, что  действительная  стоимость потерь в сетях  ООО «Сервисный центр «Контакт» должна быть определена исходя из тарифа, в размере 0,261руб.  за 1 кВтч,   утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006г. № 60-э «О тарифе на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Пермэнергосбыт» для ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» (Пермский филиал) на 2007год», не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчик не является гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно  определил стоимость неосновательно потребленной ответчиком электрической энергии  в размере 1 079 920руб.47коп. исходя из тарифа 151, 00коп./кВтч и объема потерь  606 084кВтч.

     Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчик на сумму 1 079 920руб.47коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

     Решение суда от 27.03.2009г. является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или  процессуального права,  являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения суда, не установлено. Апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от  27.03.2009г. по делу № А50-19349/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи