Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А60-2074/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4223/2009-ГК

г. Пермь

15 июня 2009 года                                                             Дело № А60-2074/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                         Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш»: Светличный А.В. – по доверенности № 064/09 от 30.12.2008г.;

ответчик, ОАО «Российские железные  дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

истца, ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш»;

ответчика, ОАО «Российские железные  дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2009 года по делу № А60-2074/2009,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» к ОАО «Российские железные  дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         установил:

         ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные  дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 55 309 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, приобретенного перевозчиком в результате неправомерного списания указанной суммы с лицевого счета истца за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования и пользование вагонами, а также 2 004 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 12.01.2009г., на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принят от истца отказ от иска в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 12.01.2009г. в сумме  2 004 руб. 41 коп. Производство по делу в указанной части судом прекращено в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009г. по делу № А60-2074/2009 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 87-93), с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» взыскано 17 509 руб. 26 коп., в том числе 15200 руб. штрафа за задержку вагонов и 2309 руб. 26 коп. платы за вагоны и маневровые работы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 1933 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 г. по 12.01.2009 г. и 71 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 г. по 12.01.2009 г. прекращено. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» взыскано 683 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска. ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 60 руб. 13 коп. 

Истец, ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», с решением суда от 17.04.2009г. не согласен, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. Указывает, что нарушения сроков оборота вагонов ведомостью подачи и уборки вагонов № 075054 не было установлено.   Время передачи владельцу путей вагонов на выставочных путях и момент их возвращения на выставочные пути установлены памяткой приемосдатчика № 8272. Считает, что судом неверно определено время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента передачи владельцу путей на выставочных путях до момента уборки вагонов. Поясняет, что свои обязанности по договору № 2/9/9928-0746/05 истец исполнил надлежащим образом, оснований для начисления штрафа не имелось. Указывает, что ответственность владельца пути наступает в случае задержки возврата вагонов на выставочные пути, которой со стороны истца не имелось.

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда от 17.04.2009г. также не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 1 535 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения. Указал, что задержки вагонов по возвращению на выставочные пути не было и вся сумма, связанная с неосновательным обогащением ответчика, должна быть возвращена. Ответчик своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 17.04.2009г. подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» (владелец) заключен договор №2/9/9928-0746/05 от 25.02.2005г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к 24-му пути станции Аппаратная стрелочным переводом №114, обслуживаемого локомотивом владельца (л.д. 14-18). Технологический срок оборота вагонов определен пунктом 9 договора и составляет 4 часа 30 минут.

Согласно п. 10 договора оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента возвращения их обратно на выставочные пути.

В рамках заключенного договора №2/9/9928-0746/05 от 25.02.2005г ответчиком осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

10-11 июля 2008 года истцом осуществлялись грузовые операции с вагонами № 44582872 и № 43082601. О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования  ответчик уведомил истца 10.07.-11.07.2008г. в порядке, предусмотренном п. 7 договора №2/9/9928-0746/05 от 25.02.2005г., что подтверждено уведомлениями формы ГУ-2б ВЦ, представленными в материалы дела (л.д. 70).

В соответствии с накопительными ведомостями № 150810 и № 210811 перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД  списано 53 000 руб. штрафа за простой вагонов, а также 2 309 руб. 26 коп., составляющих сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов (л.д. 30, 33). Факт списания  денежных средств в сумме 55 309 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Полагая, что грузовые операции были завершены в срок, истец обратился к перевозчику с претензией № 600/19-554 от 24.09.2008г. о возврате  неосновательно списанной с лицевого счета суммы 55 309 руб. 26 коп., в том числе штрафа в сумме 53 000 руб. (л.д. 36-38).

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются правомерными.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке (ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Погрузка вагона № 44582872 начата 10.07.2008г. в 12 час. 00 мин. и завершена 11.07.2008г. в 12 час. 30 мин. Погрузка вагона № 43082601 начата 11.07.2008г. в 03 час. 00 мин. и завершена 11.07.2008г. в 12 час. 30 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 075054 общее время, затраченное истцом на грузовые операции по погрузке вагона № 44582872 составило 24 час. 30 мин., а по вагону № 43082601 – 09 час. 30 мин.

Уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б ВЦ приняты перевозчиком 10.07.- 11.07.2008г., что подтверждается также памяткой приемосдатчика № 8272 (л.д. 62).

В соответствии с п. 35 Постановления пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации», время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из памятки приемосдатчика № 8272 следует, что вагон № 43082601 подан на выставочный путь 11.07.2008г. в 03 час. 00 мин. и возвращен на выставочный путь 11.07.2008г. в 12 час. 30 мин., вагон № 44582872 подан на выставочный путь 10.07.2008г. в 12 час. 00 мин. и возвращен на выставочный путь 10.07.2008г. в 18 час. 40 мин. (л.д. 62).

Более того, подача и возврат вагонов в согласованный сторонами технологический срок на пути необщего пользования подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 075054 (л.д. 39).

Ответчик неверно определяет время нахождения на путях необщего пользования с момента передачи владельцу путей на выставочных путях до момента уборки вагонов. Пунктом 3.6 «Инструкции по ведению станционной  коммерческой отчетности» предусмотрено, что в графе памятки «время выполнения операций» уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь при уборке вагонов локомотивом грузоотправителя указывается время возвращения вагонов на выставочный путь.

Пунктом 14 договора №2/9/9928-0746/05 от 25.02.2005г. предусмотрено, что сборы, плата и штраф вносятся через ТехПД установленным порядком.

Из уведомления от 15.08.2008г. и от 25.08.2008г. следует, что ответчик списал денежные средства со счета в ТехПД с согласия истца (л.д. 28, 31).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия истца на списание денежных средств со счета в ТехПД.

Следовательно, ответчик списал денежные средства с несоблюдением  претензионного порядка, установленного пунктом 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД) от 17.11.1993г., а также с нарушением требований статьи 854 Гражданского кодекса РФ,  предусматривающей основания списания денежных средств со счета. Кроме того, согласие на списание денежных средств предусмотрено и договором об организации расчетов с предприятием, заключенным истцом с ОАО «РЖД» 01.01.2005г. (л.д. 73-75).

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 99 Устава за задержку вагонов предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в десятикратном размере штрафов, установленные ст. 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что истец завершил грузовые операции с вагонами № 44582872 и № 43082601 в пределах двадцати четырех часов по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренного п. 9 договора №2/9/9928-0746/05 от 25.02.2005г. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. Следовательно, списание с лицевого счета истца штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 53 000 руб., а также 2 309 руб. платы за