Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А71-131/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4270/2009-АК

г. Пермь

17 июня 2009 года                                                   Дело № А71-131/2009-А24­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Ижевский машзавод»: Кротова Т.В. паспорт, доверенность от 11.01.2009, Несмелова Е.В., паспорт, доверенность от 25.12.2008,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Бабушкина И.И., удостоверение, доверенность от 10.04.2009, Хлыбова Н.В., удостоверение, доверенность от 11.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2009 года

по делу № А71-131/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО «Ижевский машзавод»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижевский машзавод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 19.08.2008г. № 09-56/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.11.2008г. № 605 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках и требования № 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008г. в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 1 309 684 руб., единого социального налога в сумме  12 640 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11 218,43 руб., доначисления и взыскания пеней на указанные суммы налогов и сборов и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов и сборов в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 19.08.2008г. № 09-56/16 в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на расходы списанной дебиторской задолженности ООО «Ижмашторгсервис» в сумме 1 447 412,68 руб. (п. 1.1.2.2. решения), списанной дебиторской задолженности ООО «ВТЦ «Ижмаш» и ДОАО «Коммерческий центр «Ижмаш» в суммах 14 400 руб. и 396 360,87 руб. соответственно (пункты 1.2.2.1 и 1.2.2.2. решения), в связи с непринятием на расходы амортизационных отчислений  в сумме 5 046 231 руб. (п. 1.2.1.1 решения), в части доначисления ЕСН в сумме 12 640 руб. (пункты 1.5.2, и 1.5.4. решения), доначисления страховых взносов на ОПС в сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11 218,43 руб. (п. 1.6.1. решения), доначисления пеней и санкций в соответствующих суммах.

 В той же части признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 14.10.2008г. № 85 и решение от 07.11.2008г. № 605 о взыскании  налогов, сборов, пеней штрафа  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 1.1.2.2., 1.2.1.1 решения инспекции от 19.08.2008г. № 09-56/16 о привлечении к налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обществом неправомерно включена в состав внереализационных расходов сумма дебиторской задолженности ООО «Ижмашторгсервис» в размере 1 447 412,68 руб., образовавшаяся по простому векселю от 20.12.2001                      № 004906. По мнению инспекции при отсутствии факта предъявления векселя к погашению отсутствует долг перед обществом со стороны векселедателя, а, следовательно, списание обязательств по уплате по векселю ООО «Ижмашторгсервис» № 004906 по истечении срока исковой давности не может быть признано дебиторской задолженностью. Также налоговый орган ссылается на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации в размере 5 046 230,14 руб. на оборудование, возвращенное ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» в связи с расторжением договоров купли-продажи от 24.04.2001 № 81701318/03101049 и от 27.12.2000 № 80701589/01701155. Инспекция указывает на неправильное определение обществом первоначальной стоимости оборудования, а именно: первоначальная стоимость оборудования документально не подтверждена налогоплательщиком, обществом неправомерно включена в состав первоначальной стоимости оборудования вся сумма процентов, начисленных налогоплательщиком по долговым обязательствам перед Правительством Российской Федерации. В связи с чем, обществом неправомерно завышены расходы по налогу на прибыль за 2006 год. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о получении ОАО «Ижевский машзавод» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму амортизации по спорному имуществу.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что основанием для списания дебиторской задолженности ООО «Ижмашторгсервис» послужило истечение срока исковой давности и нереальность взыскания суммы 1 447 412,68 руб. по простому векселю от 20.12.2001 № 004906. По смыслу положений подп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, она подлежит учету в составе внереализационных расходов. Поскольку срок исковой давности по векселю истек,  общество правомерно, по его мнению, списало задолженность по данному векселю в 2005 году. Общество ссылается на то, что оприходование поступившего по контрактам оборудования осуществлялось на основании данных, указанных в грузовой таможенной декларации (ГТД), для постановки на учет и формирования цены поступившего оборудования применялся приходный ордер формы М4, поскольку Альбом унифицированных форм первичных документов, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997, действовавший на момент оприходывания оборудования не содержал форм документов для оформления подобных операций. В приходном ордере общество отразило все осуществленные затраты, связанные с приобретением оборудования, в том числе определило стоимость импортного товара исходя из перерасчета иностранной валюты в валюту Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия ГТД к таможенному оформлению. Кроме того, общество указывает, что на момент проведения налоговой проверки сумма амортизации оборудования была определена налогоплательщиком с учетом постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по делу № А71-10446/2007. в октябре 2008г. обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, в которой сумма амортизационной премии была уменьшена на 6 035 420 руб. и составила 23 126 999 руб. Таким образом, первоначальная стоимость оборудования была определена обществом с учетом его предыдущей эксплуатации и амортизации ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

По ходатайству представителя общества к материалам дела приобщены ведомости расписания платежей основного долга и процентов и проводок по погашению долговых обязательств от 06.09.1996 № 131-1-1-6, от 06.09.1996                № 130-1-1-6, от 05.11.1996 № 140-1-1-6.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 18.07.2008 № 16 и принято решение от 19.08.2008 № 09-56/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме              1 309 684 руб., налог на имущество в сумме 102 730 руб., земельный налог в сумме 14 279 руб., ЕСН в сумме 16 711руб., страховые взносы на ОПС в сумме 17 672 руб. За просрочку указанных налогов и сборов начислены пени в общей  сумме 569 314,77 руб. На основании п. 1 ст. 122 НК РФ общество за неполную уплату налогов и сборов  привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 288424,2 руб. На общество наложен штраф в размере 50 руб. за непредставление 1 документа при исполнении обязанности налогового агента.

Апелляционная жалоба  общества решением Управления ФНС РФ по Удмуртской Республике от 8.10.2008г. № 24-12/12127 частично удовлетворена, решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2005г. в сумме 201 830,74 руб. (списание дебиторской задолженности ООО «Ижмашстрой») и в части доначисления ЕСН в результате доначисления налоговой базы в сумме 11 495 руб. Решение  инспекции с учетом внесенных изменений  утверждено.

На основании указанного решения инспекцией обществу направлено требование № 85 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008г. В связи с неисполнением в установленный срок требования  инспекцией вынесено решение от 07.11.2008г. № 605 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось признание необоснованным списания и включение в состав расходов дебиторской задолженности ООО «Ижмашторгсервис» в сумме 1 447 412,68 руб., образовавшейся по простому векселю от 20.12.2001 № 004906, т.к. обществом не представлено подтверждающих документов в основание возникновения обязательств, в счет оплаты которых был выдан вексель, а также не представлено доказательств предъявления векселя к оплате; начисленная обществом амортизация по приобретенному оборудованию за 2006 год в размере 5 046 230,14 руб. не принята в состав расходов, уменьшающих доход в связи с отсутствием документов, подтверждающих первоначальную стоимость оборудования в сумме 290 003 396,98 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением срока давности общество обоснованно списало дебиторскую задолженность по векселю от 20.12.2001           № 004906 на расходы, уменьшающие доход, подлежащий обложению налогом на прибыль в 2005г. Также суд исходил из того, что обществом правомерно начислена амортизация по спорному оборудованию в сумме 5 046 230,14 руб. и указанная сумма включена в состав расходов, уменьшающих доходы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ОАО «Ижевский машзавод» является плательщиком налога на прибыль.

Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой согласно ст. 247 НК РФ.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 2 ст. 266 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в связи с истечением срока давности общество признало дебиторскую задолженность ООО «Ижмашторгсервис», образовавшуюся по векселю