Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А60-40760/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были переданы акт выполненных работ № 00000059 и справка формы КС-3 главному инженеру заказчика Ворожейкину С.Н., а позже 20.11.2008 почтовой связью.

Кроме того, подрядчик неоднократно ссылался на неподписание заказчиком данного акта в письмах № 1/10 от 06.10.2008, № 2/1 от 16.10.2008,   № 18 от 31.10.2008.

 Требование по встречному иску об обязании ООО «СТМ» устранить недостатки выполненных работ, путем замены блока управления дверной конструкции, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

 Некачественное выполнение ответчиком работ материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), двухсторонний акт с указанием выявленных недостатков, причин их возникновения и сроков устранения в материалы дела не представлен. Доказательства невозможности использования результата работ в материалах дела также отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что передача результата работ по монтажу дверной конструкции невозможна без проведения предварительных испытаний, необоснован.

Судом первой инстанции верно указано, что проведение предварительных испытаний не предусмотрено  инструкцией по сборке автоматического привода DORMA ES 200 Easy и не согласовано сторонами.

 Ссылка ответчика на п. 1.6 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» отклоняется, поскольку не имеет отношения  к предмету спора.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, получившие надлежащую оценку судом.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 года по делу № А60-40760/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                            Н.П. Григорьева

В.А. Няшин