Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А50-1083/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Следовательно, нельзя признать, что в объявлении была приведена повестка дня надлежащим образом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения общего собрания членов ТСЖ от 23.10.2008 г. о формировании органа управления, оформленного протоколом № 5,  как принятого в установленном порядке, поскольку порядок созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ не был соблюден.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что в Товариществе в установленном порядке было избрано новое правление в составе 9 человек, которое в свою очередь избрало председателем правления Чертозвонову З.В.

Ссылка подателя жалобы на представленную суду апелляционный инстанции копию документа, выполненного на 1-м листе, в котором приведены списки правления и ревизионной комиссии, подлежит отклонению, т.к. данный документ не содержит в себе сведений о дате изготовления и не представлены доказательства вручения данных списков в качестве списков кандидатур в новый состав правления каждому члену ТСЖ.

Утверждение Чертозвоновой З.С. о том, что данные списки доводились до членов Товарищества посредством вручения вместе с уведомлением о проведении собрания, апелляционным судом признается бездоказательным и подлежащим отклонению.

Поскольку общее собрания 23.10.2008 г. проводилось в форме заочного голосования, то по смыслу положений ч.4 ст.146, ч.2 ст.145 ЖК РФ и пунктов 9.2.5, 9.3 устава Товарищества решение об избрании нового правления могло быть принято только большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Доказательства того, что соответствующие решения были приняты членами ТСЖ большинством голосов материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что председатель правления не может быть избран с нарушением требований устава Товарищества к кандидатуре председателя. Согласно пунктам 10.2 и 10.3 устава членом правления и, соответственно, председателем правления ТСЖ не может быть избран член Товарищества, имеющий задолженность по коммунальным платежам и взносам.

Материалами дела подтверждается, что Чертозвонова З.С. имеет такую задолженность, что подтверждается не только справками заявителя (л.д.49, 117 т.1), но и вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции (решение мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 21.10.2008 г., апелляционное определение Свердловского районного суда г.Перми от 04.03.2009 г. - л.д.114-116 т.1).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствуют доказательства избрания Чертозвоновой З.С. председателем правления Товарищества в установленном порядке. Следовательно, Чертозвонова З.С. не является уполномоченным лицом на подачу заявления в регистрирующий орган, а представленное ею заявление по форме № Р14001 содержит в себе недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Товарищества, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что представление документов, содержащих недостоверные сведения, не может являться и расцениваться как представление надлежащих документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, суд признает, что необходимые документы не были представлены в регистрирующий орган.

В рассматриваемой ситуации спор вытекает из публично-правовых отношений, где Инспекция, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию, ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, доступный для третьих лиц, и обеспечивает в нем наличие информации, которая должна быть основана на фактически достоверных сведениях.

В отношении ЕГРЮЛ действует презумпция достоверности сведений реестра. Такая позиция проистекает из смысла Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому во избежание ущемления прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и государства, в реестре не должны содержаться недостоверные записи.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено мнение Инспекции об отсутствии оснований для отказа во внесении оспариваемой записи опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции при принятии решения учтены обстоятельства того, что для проведения государственной регистрации формально было представлено заявление по установленной форме и что регистрирующим органом не проводится проверка достоверности представленных на регистрацию документов и, обосновано указано на то, что эти факты могут свидетельствовать об отсутствии вины Инспекции, но не о законности оспариваемых действий.

Довод Чертозвоновой З.С. о том, что в отношении нее был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку заявитель не вручил ей копии документов, представленных в суд для приобщения к материалам дела, является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Чертозвонова З.С. данными правами не воспользовалась. Кроме того, апеллятором в жалобе не указано, какие именно документы не были ей предоставлены и которые у нее отсутствуют.

Довод заявителя жалобы, касаемый вывода суда первой инстанции о необходимости наличия 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества для избрания правления, судом во внимание не принимается, т.к. ошибочность данного вывода суда не привела к принятию неправильного решения по делу.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апеллятором не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2009 г. по делу № А50-1083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертозвоновой Зинаиды Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова

Л.Х. Риб