Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А60-2569/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с транспортными организациями налогоплательщик не вступал. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей – заказчиков автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Таким образом, данный раздел предназначен для учета работы автотранспорта с целью определения стоимости  услуг перевозки и не влияет на отражение в регистрах бухгалтерского учета приходных и расходных операций. Налогоплательщик осуществил операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки. Этот вывод согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 19.03.2008 № 3284/08.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика необходимых складских помещений для хранения товара противоречит материалам дела. Общество арендует помещение общей площадью 14 кв.м. по адресу: г.Краснотурьинск, ул. Лен.Комсомола, 25. В ходе осмотра этого помещения (протокол осмотра № 61 от 19.08.2008) установлено, что помещение на цокольном этаже используется для выполнения по техническому использованию средств техники и связи, а также для хранения товарно-материальных ценностей.

Весь полученный от поставщиков товар был оплачен после фактической поставки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которые содержат ссылки на счета-фактуры. Поставки товара осуществлялись в течение длительного периода времени.

Кроме того, в оспариваемом решении содержится вывод о том, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщиком подтверждено наличие затрат на приобретение товара у ООО «Преста» и ООО «Эскада», их содержание, доставка товара покупателю и его принятие последним, а также связь затрат (оплаты) с получением товара (стр.18 решения). В связи с этим довод налогового органа, о том, что не подтверждена поставка товаров именно от этих поставщиков, им же самим опровергается.

Последующая реализация товара подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом не установлена фиктивность поставок и расчетов по сделкам.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Преста» и ООО «Эскада» НДС в бюджет не уплатили. Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем утратил право на получение налогового вычета.

Между тем, ООО «Преста» и ООО «Эскада» зарегистрированы в установленном порядке, на момент проведения проверки не ликвидированы. В договорах, счетах-фактурах указаны достоверные сведения о ИНН и ОГРН. Место нахождения указано в соответствии с данными ЕГРЮЛ. Отсутствие организации по юридическому адресу в момент проведения встречной проверки не может быть основанием для вывода о неосуществлении им предпринимательской деятельности в рассматриваемый период. В период взаимоотношения с обществом данные организации выполняли обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на общество не может быть возложена ответственность за достоверность налоговой отчетности его контрагентов.

В нарушение ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком сведения о совершенных им хозяйственных операциях являются недостоверными или противоречивыми.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, спорные договоры,  счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные по форме Торг-12 установил, что договоры поставки являются фактически исполненными,  товар получен и передан в производство, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных по форме Торг-12, свидетельствующих об оприходовании товара, налогоплательщиком соблюдены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика с поставщиками, налоговым органом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что главной целью, преследуемой заявителем, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, либо свидетельствующие о наличии у налогоплательщика умысла на «создание схемы от ухода от налогообложения», в материалах дела отсутствуют, поэтому приводимые налоговым органом доводы сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Факт неуплаты НДС контрагентом сам по себе не свидетельствует о недобросовестности действий самого налогоплательщика и не опровергает  реальность понесенных им расходов при фактической уплате налога по выставленному ему счет-фактуре с НДС, поскольку  нормами действующего законодательства на него не возложена обязанность по проверке  уплаты налога  его поставщиками.

Законность, разумность и обоснованность  совершенных сделок подтверждается документально  материалами  дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что отказ в предоставлении вычета и, соответственно, доначисление НДС по данному основанию произведены налоговым органом  неправомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова

В. Г. Голубцов