Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-5941/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4348/2009-ГК

г. Пермь

22 июня 2009 года                                                   Дело № А60-5941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Соларевой О.Ф.,

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт» - Киселев М. Е., паспорт, доверенность № 16-3/009 от 29.12.2008г.;

от ответчика, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2009 года

по делу № А60-5941/2009,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Упала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за январь 2009г. в соответствии с договором электроснабжения № 658 от 01.12.2006г. электрическую энергию в сумме 7 745 286 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 538 руб. 14 коп. по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.7-8).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 275 руб. 73 коп. (л.д.85).

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК Ф и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.04.2009г. (л.д.94-95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009г. (резолютивная часть от 09.04.2009г., судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскано 139 275 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 50 922 руб. 81 коп. Также произведен возврат истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 218 руб. 67 коп. (л.д.97-103).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала» с решением суда от 16.04.2009г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с предъявлением истцом ответчику нового счета-фактуры № 70071120658/001132 от 31.01.2009г. на сумму 8 722 380 руб. 79 коп. из-за с перерасчета электрической энергии, у истца отсутствует право на начисление процентов по недействительной счет-фактуре № 70071120658/001162 от 31.01.2009г. на сумму 7 745 286 руб. 18 коп., поскольку оплата по новой счет-фактуре произведена без нарушения срока оплаты, требование о взыскании процентов является необоснованным. При расчете процентов истцом неверно определен период и количество дней просрочки, считает, что начисление процентов возможно за период с 20.02.2009г. по 29.03.2009г. за 38 дней просрочки. Полагает, что имеются основания для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2009г.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, период просрочки исчисляет с 20.02.2009г. по 30.03.2009г., количество дней просрочки – 41. Денежные средства по новому счету–фактуре уплачены не 30.03.2009г., а 31.03.2009г., размер подлежащих уплате процентов за январь 2009г. составляет 97 180 руб. 73 коп., основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании  представитель  истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 17.06.2009г.,  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.06.2009г. до 17 час. 00 мин, после перерыва в судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки с лицевого счета за 31.03.2009г., которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ. Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Свердловэнергосбыт», ходатайство истца удовлетворено на основании ст.159 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Свердловэнерго» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 658 от 01.12.2006г. (в редакции протокола урегулирования разногласий),  в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (для хозяйственных нужд и объектов собственного потребления подразделений ОАО «Свердловэнерго»), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.12-21, 25-26).

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала», стороной по договору и правопреемником прав и обязанностей ОАО «Свердловэнерго», возникающих по договору электроснабжения № 658 от 01.12.2006г. является ОАО «МРСК Урала» в соответствии с соглашением № 05-08-658 от 16.05.2008г. (л.д. 37).

Приложением № 1, № 2 к договору № 658 от 01.12.2006г. сторонами согласованы договорные объемы потребления электрической энергии в 2008-2009 годах (л.д. 27-36).

Во исполнение указанного договора истцом ответчику в декабре 2008г. и январе 2009г. поставлена электрическая энергия.

Объемы потребленной электрической энергии определены на основании показаний данных приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе электроэнергии за декабрь 2008г. (л.д.38-45), за январь 2009г. (л.д.46-53).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии, поставленной в декабре 2008г. и январе 2009г. № 70071120658/020082 от 31.12.2008г. на сумму 5 094 574 руб. 52 коп., № 70071120658/001162 от 31.01.2009г. на сумму 7 745 286 руб. 18 коп. (л.д.54, 55).

В банк плательщика выставлены платежные документы на оплату поставленной электроэнергии, что подтверждается платежным требованием № 658 от 13.01.2009г. на сумму 5 094 574 руб. 44 коп. (д.д.57), реестром переданных на инкассо расчетных документов № 35.1.2 от 12.02.2009г. (л.д.56).

Платежным поручением № 60 от 17.02.2009г. на сумму 5 094 574 руб. 44 коп. ответчиком оплачена поставленная электрическая энергия за декабрь 2008г. (л.д.59).

Письмом № 09-03/3159 от 12.03.2009г. (л.д.80) ОАО «Свердловэнергосбыт» направило ОАО «МРСК Урала» новую счет-фактуру №70071120658/001162 от 31.01.2009г. на сумму 8 722 380 руб. 79 коп. (л.д.81) за поставленную в январе 2009г. электроэнергию, оформленную в связи с перерасчетом электрической энергии. Ранее направленную счет-фактуру № 70071120658/001162 от 31.01.2009г. на сумму 7 745 286 руб. 18 коп. ОАО «Свердловэнергосбыт» просило считать недействительной.

Платежным поручением № 4470 от 30.03.2009г. на сумму 8 722 380 руб. 79 коп. ответчиком оплачена поставленная истцом в январе 2009г. электрическая энергия (л.д.82).

Полагая, что ответчиком допущена просрока оплаты поставленной в декабре 2008г. и январе 2009г. электрической энергии, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2008г. за период с 21.01.2009г. по 17.02.2009г. на сумму долга без НДС 4 317 435 руб. 97 коп., за январь 2009г. за период с 20.02.2009г. по 30.03.2009г. на сумму долга без НДС 6 563 801 руб. 85 коп. в общей сумме 139 275 руб. 73 коп., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из просрочки оплаты поставленной истцом ответчику электрической энергии, правомерности начисления процентов, правильности произведенного расчета процентов

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 6.1. договора все расчеты производятся на основании платежных документов, направляемых Гарантирующим поставщиком Потребителю в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Пунктами 6.2, 6.3. договора № 658 от 01.12.2006г. (в редакции протокола урегулирования разногласий)  сторонами согласовано, что оплата поставляемой Потребителю электрической энергии производится в размере согласованного месячного потребления в срок до 15 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета Потребителя в срок до 12 числа следующего за расчетным месяца. Счет-фактура направляется потребителю в пятидневный срок после получения Гарантирующим поставщиком отчета потребителя.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры за декабрь 2008г. и январь 2009г. выставлены истцом ответчику соответственно 31.12.2008г., 31.01.2009г., платежные требования направлены в банк плательщика 13.01.2009г. и 12.02.2009г.

Оплата ответчиком произведена за декабрь 2008г. - 17.02.2009г.,  за январь 2009г. - 31.03.2009г., то есть с нарушением условий договора № 658 от 01.12.2006г.

По истечении 7-и  дневного срока после выставления в банк плательщика платежных требований на оплату электроэнергии за декабрь 2008г. и январь 2009г., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности за период с 21.01.2009г. по 17.02.2099г. за декабрь 2008г., с 20.02.2009.г по 30.03.2009г. за январь 2009г.в общей сумме 139 275 руб. 73 коп., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на начисление процентов на сумму задолженности, предъявленной по недействительной счет-фактуре № 70071120658/001162 от 31.01.2009г. на сумму 7 745 286 руб. 18 коп., поскольку истцом выставлена новая счет-фактура № 70071120658/001162 от 31.01.2009г. на